Ухвала суду № 48826487, 15.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 5019/760/11

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Облгагротехсервіс» про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Авантис»(далі ПП «Авантис») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» (далі ТзОВ «Облагротехсервіс») про стягнення 53 369 грн. 68 коп. заборгованості по розрахунках.

В засіданні приймали участь представники:

від ПП «Авантис»: ОСОБА_1 (директор)

від ТзОВ «Облагротехсервіс»: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 19.03.2012 року),

ОСОБА_3 (директор)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року у справі №5019/760/11 задоволено позовні вимоги ПП «Авантис»до ТзОВ «Облагротехсервіс»про стягнення 53 369 грн. 68 коп. заборгованості по розрахунках.

Стягнуто з ТзОВ «Облагротехсервіс»(код ЄДРПОУ 33521414) на користь ПП «Авантис»(код ЄДРПОУ 32308954) 53 369 грн. 68 коп. заборгованості за отриманий товар, 533 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

10 травня 2011року на виконання вказаного рішення Господарським судом Рівненської області виданий відповідний наказ.

29 травня 2012 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшла заява вх. № 5014/12 від ТзОВ «Облагротехсервіс»про розстрочку виконання судового рішення у справі № 5019/760/11 з моменту відкриття рахунків, на протязі двох днів по 01.11.2012 року. В обґрунтування заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 травня 2012 року розгляд заяви призначено на 08 червня 2012 року.

Розпорядженням № 149/2012 від 07 червня 2012 року в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 у звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Павлюк І.Ю. та на підставі п.п. 3.1.12 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/760/11, за наслідками якого дана справа розподілена судді господарського суду Рівненської області Торчинюку В.Г.

Розпорядженням № 150/2012 від 07 червня 2012 року в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 у звязку з перебуванням судді Торчинюка В.Г. у відпустці та на підставі п.п. 3.1.12 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи за №5019/760/11, за наслідками якого дана справа розподілена судді господарського суду Рівненської області Пашкевич І.О.

В судове засідання 08 червня 2012 року представник ПП «Авантис» не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду даної заяви на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08 червня 2012 року розгляд заяви відкладено на 15 червня 2012 року.

14 червня 2012 року через канцелярію господарського суду Рівненської області від ТзОВ «Облагротехсервіс»подали додаткові пояснення до заяви про розстрочку боргу по даній справі з доказами на її обґрунтування.

15 червня 2012 року ТзОВ "Облагротехсервіс" суду було подано клопотання про уточнення заяви про відстрочку у виконанні судового рішення, в якому просять затвердити дату першого платежу в розмірі 8 000 грн. 00 коп. з 25 червня 2012 року.

Присутні у судовому засіданні представники заявника (відповідача по справі) просили задовольнити заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Представник стягувача (позивача по справі) проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву та додані до неї докази, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996р. № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судом встановлено, що постановами державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 08 грудня 2011 рокуз метою забезпечення виконання рішення суду від 26 квітня 2011 року накладено арешт на кошти боржника та накладено арешт на майно боржника та оголошено заборони на його відчуження.

На даний час діяльність ТзОВ "Облагротехсервіс" призупинено, по причині блокування рахунків.

30 травня 2012 року постановою старшого слідчого прокуратури м Рівне ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - директора ТзОВ "Облагротехсервіс", за порушення Закону України "Про оплату праці".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, факт що відповідачем визнані позовні вимоги повністю, що свідчать про намір відповідача погасити суму боргу в добровільному порядку та те, що блокування рахунків відповідача призводить до порушення Закону Україи "Про оплату праці" та може призвести до зупинення його діяльності, що може ускладнити виконання рішення або зробити його виконання неможливим, а також враховуючи матеріальне становище ТзОВ "Облагротехсервіс", суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення від 26 квітня 2011 року підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року у справі № 5019/760/11 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року у справі № 5019/760/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»(м. Рівне, вул.. Словацького, 4/6, код ЄДРПОУ 33521414) на користь приватного підприємства «Авантис»(м. Київ, вул. Арсенальна, 20, код ЄДРПОУ 32308954) 53 369 грн. 68 коп. заборгованості за отриманий товар з наступним графіком: 25.06.2012 року - 8000 грн. ( вісім тисяч гривень) 00 коп., 01.07.2012 року 8000 грн. ( вісім тисяч гривень) 00 коп., 01.08.2012 року 8000 грн. ( вісім тисяч гривень) 00 коп., 01.09.2012 року 8 000 грн. ( вісім тисяч гривень) 00 коп., 01.10.2012 року 10 000 грн. ( десять тисяч гривень) 00 коп., 01.11.2012 року 11 369 грн. ( одинадцять тисяч триста шістдесят девять гривень) 68 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Пашкевич І.О.