Ухвала суду № 48826112, 10.05.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5019/1194/11

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 09.08.2011 р. прийнято рішення по справі №5019/1194/11 за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів. Вказане рішення залишене без змін постановою РАГС від 10.11.2011 р. та постановою ВГСУ від 13.03.2012 р.

Через канцелярію суду 03.05.3012 р. від позивача надійшла заява №39/056 від 24.04.2012 р. про перегляд рішення суду від 09.08.2011 р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ТзОВ "КУА "Форвард" зазначає, що розглядаючи по суті справу №5019/1194/11 господарський суд врахував рішення господарського суду Рівненської області у справі №14/167 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до:

1.Закрите акціонерне товариство "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер"

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс"

3. Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

4. Акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Плюс"

7. Закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія "Восток-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна податкова адміністрація в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

АТ "Завод "Технопривод"

про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_2 державного майна України

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

2. Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер"

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс"

про визнання недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003 р. № Т-28Ю, застосування реституції та зобов'язання реєстратора вчинити дії

за участю Прокуратури Рівненської області.

Проте, всі судові рішення у справі №14/167 були скасовані.

Також ТзОВ "КУА "Форвард" пояснює, що судом було враховано рішення господарського суду Рівненської області у справі №20/8 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до:

відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача 3 Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Декуріон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії,

яке теж скасовано.

Разом з тим, як вказує заявник, ТзОВ "КУА "Форвард" не приймало участі у справі №14/167 та у справі №20/8, та про скасування всіх судових рішень у зазначених справах заявнику стало відомо із листа ТзОВ "Емітент-Сервіс" №29 від 02.04.2012 р. Таким чином позивач вважає, що ним з поважних причин пропущено встановлений ст.113 ГПК України місячний термін на подання цієї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки до отримання листа від ТзОВ "Емітент-Сервіс" заявнику не було відомо про скасування рішень у справі №14/167 та №20/8. Тому ТзОВ "КУА "Форвард" просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що згідно ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частинами 1-5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як зазначалося вище, у своїй заяві позивач вказує, що ТзОВ "КУА "Форвард" не приймало участі у справі №14/167, та ним з поважних причин пропущено встановлений ст.113 ГПК України місячний термін на подання цієї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки до отримання листа від ТзОВ "Емітент-Сервіс" заявнику не було відомо про скасування рішень у справі №14/167 та №20/8.

Поряд з цим, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником подано ряд документів, серед яких, зокрема, міститься копія постанови ВГСУ №14/167 від 16.11.2011 р. З останньої вбачається, що одним із відповідачів у справі №14/167 є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард". Отже документально підтверджується, що заявник був учасником судового процесу у вказаній вище справі та як відповідач отримав постанову ВГСУ №14/167 від 16.11.2011 р. Відповідно йому було відомо про скасування усіх рішень у справі №14/167 ще до отримання листа №29 від 02.04.2012 р. від ТзОВ "Емітент-Сервіс".

Відтак суд приходить до висновку, що ТзОВ "КУА "Форвард" не наведено обґрунтованих підстав та поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі №5019/1194/11 від 09.08.2011 р. за нововиявленими обставинами. Тому клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відхилити.

За умовами ч.6-7 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Враховуючи все вищенаведене заяву ТзОВ "КУА "Форвард" про перегляд судового рішення господарського суду №5019/1194/11 від 09.08.2011 р. за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про перегляд судового рішення господарського суду №5019/1194/11 від 09.08.2011 р. за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Суддя Бережнюк В.В.