Ухвала суду № 48824819, 05.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

______________

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Вх. № 5019/1909/11

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська, 8,Рівне,33023

про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Арго": вул. Дворецька будинок 93,Рівне,33000

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівне подала господарському суду заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Арго": вул. Дворецька будинок 93, м. Рівне, 33000, ІК 33723918, з застосуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника на підставах ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон ).

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 11 ст. 7 Закону кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

При розгляді заяви Державної податкової інспекції у м. Рівне та доданих до неї документів судом встановлено, що заявником не подано належних доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівне звернулася з заявою 31.08.2011 року згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів заявником надано фіскальний чек від 29.08.2011 року № 2559, при цьому опис вкладення до листа відсутній.

За наведених обставин фіскальний чек від 29.08.2011 року № 2559, що доданий ОСОБА_1 податковою інспекцією до заяви не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до положень ст. 52 Закону, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Заявником не подано суду доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" N 755-IV від 05.05.2003 року поряд з іншими відомостями в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є належним доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Додана до заяви Державної податкової інспекції у м. Рівне довідка державного реєстратора, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Арго" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 16.06.2011 року не містить інформації про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Інших доказів, які б підтвердили відсутність боржника за місцезнаходженням заявником суду не подано.

При цьому, згідно довідки про подачу податкової звітності, доданої заявником до заяви, боржником остання звітність була подана 10.05.2011 року, проте підставою для порушення справи про банкрутство, згідно Закону, є неподання звітності протягом року до органів державної податкової служби.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин заява Державної податкової інспекції у м. Рівне про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Арго" підлягає поверненню без розгляду.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 11 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівне про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Арго": вул. Дворецька будинок 93, м.Рівне, 33000, ІК 33723918 і додані до заяви документи заявнику.

Суддя Церковна Н.Ф.