Ухвала суду № 48824456, 15.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_____________________________

УХВАЛА

"15" липня 2011 р. № 5019/1523/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом Житлово-комунальне підприємство «Сонячне»

до відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобовязання укладення Договору про надання послуг з обслуговування будинків та при будинкових територій

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство «Сонячне» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання укладення Договору про надання послуг з обслуговування будинків та при будинкових територій.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано : належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

А саме. Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 31215264700002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

ЄДРПОУ: 22586331,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення №663 від 11.07.2011р., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 31219259700002.

Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на невірний рахунок.

Крім того, відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менше 102,00 грн. і не більше 25500,00 грн.); із заяв немайнового характеру, в тому числі із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, справляється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 85,00 грн.).

Позивач звернувся до суду з немайновою вимогою про зобовязання укладення Договору про надання послуг з обслуговування будинків та при будинкових територій.

Згідно наданого платіжного доручення №664 від 11.07.2011 р. позивачем сплачено державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., тобто менше за встановлений законодавством розмір, оскільки необхідно було сплатити 85 грн. 00 коп.

Також суд звертає увагу позивача, що Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Житлово-комунальне підприємство «Сонячне» в якості доказу направлення копії позовної заяви №464 від 08.07.2011 р. відповідачу надало фіскальний чек від 13.07.2011р. №0634, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.п. 2, 3, 3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п.п. 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, та якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.