Ухвала суду № 48823084, 07.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

________________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 14/111

за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 30 936 грн. 10 коп.

Суддя Марач В.В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

У пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 02 серпня 2010 року у справі № 14/111 за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 30 936 грн. 10 коп. допущено описку, а саме стягнено з відповідача 27 834, 02 грн. заборгованості, та не зазначено вартість яких саме комунальних послуг підлягає до стягнення.

Від позивача надійшла заява від 04.10.2010 року про виправлення рішення, у якій заявник просить внести виправлення в пункт другий резолютивної частини вищевказаного рішення, виклавши його у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а, р/р 35211003002767 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 34922678) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 18, р/р 26007060225016 в РФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, код ЄДРПОУ 35597574) заборгованість з експлуатаційних послуг в сумі 27 834, 02 грн., з яких 13 948, 80 грн. послуг по охороні приміщення та 13 885, 22 грн. заборгованості з експлуатаційних послуг, державне мито в розмірі 278, 34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212, 33 грн.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин слід задоволити заяву позивача та виправити описку, допущену у рішенні господарського суду від 02 серпня 2010 року по справі № 14/111.

Керуючись ст. ст.86, 89Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про виправлення рішення задоволити.

2. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 02 серпня 2010 року у справі № 14/111, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а, р/р 35211003002767 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 34922678) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 18, р/р 26007060225016 в РФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, код ЄДРПОУ 35597574) заборгованість з експлуатаційних послуг в сумі 27 834, 02 грн., з яких 13 948, 80 грн. заборгованість за послуги по охороні приміщення та 13 885, 22 грн. заборгованості з експлуатаційних послуг, а також державне мито в розмірі 278, 34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212, 33 грн.".

Суддя Марач В.В.