Рішення № 48822103, 12.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015Справа №910/16923/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 571, 62 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Олексієнко О.А. (довіреність № 08-2015 від 01.01.2015);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 571, 62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/14746/15.

17.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/2713305.

Представник позивача у судове засідання 12.08.2015 з'явився, подав витребувані судом документи та надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.01.2013 між позивачем та Івановим Сергієм Ігоровичем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 010002-06002747 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та/або додатковим обладнанням.

Строк дії договору визначений з 23.01.2013 по 22.01.2014 включно (п. 9.1. договору).

Безумовна франшиза за договором встановлена у розмірі 0 грн (п. 6 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 5.1. договору).

06.09.2013 у м. Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер СН8477АМ, що належить Іванову Сергію Ігоровичу, під керуванням Циплінського Іванова Владислава Сергійовича та автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер СН3162АО, що належить Черепанову Феліксу Костянтиновичу, під керуванням Черепанова Фелікса Костянтиновича.

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13.09.2013 у справі № 3/763/2108/13 (763/6609/13-П) Черепанова Фелікса Костянтиновича визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що особами, які допущені до керування транспортним засобом є будь-які особи, що керують транспортним засобом на законних підставах, з водійським стажем не менше 3-х років.

Пунктом 4.3. додаткового договору № 1 від 20.04.203 до договору встановлено, що особами, які допущені до керування транспортним засобом є будь-які особи, що керують транспортним засобом на законних підставах, з водійським стажем до 3-х років. Вказаний додаток є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 25.1.1. договору вартість відновлювального ремонту визначається відповідно до висновку незалежного експерта - згідно з незалежним експертним чи авто товарознавчим дослідженням на день його проведення, проведеним відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів згідно з чинним законодавством України.

Під час визначення вартості відновлювального ремонту, враховуються вартості, що діють на момент настання страхового випадку в місцевості, де здійснюється відновлювальний ремонт (п. 25.1.3. договору)

У відповідності до пункту 25.4. договору розмір страхового відшкодування визначається за формулою: СВ=РЗб+ДВтС-ФР-СВО-СІС-НСП, де РЗб - розмір збитку, ДВтС - додаткові витрати, понесені страхувальником, ФР - розмір франшизи, СВО - сума, що відшкодована страхувальнику особою, винною у заподіянні збитків, СІС - сума, що відшкодована іншим страховиком за цим страховим випадком, НСП - неоплачені частини страхового платежу. У разі, якщо за кермом застрахованого транспортного засобу на момент настання страхового ризику «ДТП» знаходилася особа, водійський стаж якої не відповідає зазначеному в п. 4.3. договору, розмір збитку множиться на коефіцієнт 0,5.

Згідно зі звітом з оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 10.09.2013 № 27880 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 12 571, 62 грн.

Страховими актами позивача від 22.01.2013 № 42-27880 та від 22.01.2013 № 42-27880 Д визначена сума страхового відшкодування в розмірі 12 571, 62 грн, виходячи з суми, зазначеної у звіті за вирахуванням франшизи за договором.

15.01.2014 та 11.02.2014 на рахунок ФОП Шевченко Олександр Геннадійович було перераховано 12 571, 62 грн, за вирахуванням франшизи, встановленої договором, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.01.2014 № 2141 та 11.02.2014 та № 45.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 12 571, 62 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Черепанова Фелікса Костянтиновича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Черепанова Фелікса Костянтиновича на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/2713305, строк дії з 05.07.2013 по 04.07.2014, страхувальник Черепанов Фелікс Костянтинович, забезпечений транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер СН3162АО).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/2713305, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 0 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 12 571, 62 грн.

03.04.2014 позивач звертався до відповідача із претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак вказана заява залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 12 571, 62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03680, м. Київ, б-р. І. Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 20080515) суму страхового відшкодування в розмірі 12 571 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят одну) грн. 62 коп.; судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 17.08.2015 року.

Суддя Я.А. Карабань