Ухвала суду № 48821769, 20.08.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

20.08.2015 Справа № 908/780/14

м. Запоріжжя

У звязку із закінченням повноважень судді Юлдашева О.О. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2015р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОЙНТ, м.Київ, про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі №908/780/14 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Розглянувши вказане клопотання, що надійшло до господарського суду Запорізької області 19.08.2015р., про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі №908/780/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОЙНТ, м.Київ, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фрідом Лайф, м.Запоріжжя, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОЙНТ ОСОБА_1, до клопотання долучена довіреність на право представляти цією особою інтересів заявника в суді, з якої вбачається, що довіреність підписана директором ТОВ АГРОПОЙНТ - ОСОБА_2

За матеріалами справи № 908/780/14 директором Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОЙНТ, код з ЄДРПОУ-36656153, м.Київ, є ОСОБА_3 (т.1 а.с.29), а не ОСОБА_2

Відповідно до статті 28 ГПК України представникам юридичних осіб видається довіреність за підписом керівника та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Але до довіреності на додано доказів того, що саме ОСОБА_2 на момент подання клопотання до суду являється директором підприємства, яким і видана довіреність представникові ОСОБА_1 (напр., витяг з ЄДРПОУ тощо).

Таким чином, відсутні докази того, що ОСОБА_2, який видав довіреність представникові, є директором ТОВ АГРОПОЙНТ, а, отже, у суду немає правових підстав для прийняття клопотання до розгляду, і тому воно підлягає поверненню.

Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОЙНТ, м.Київ, про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі №908/780/14.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.А. Кричмаржевський