Ухвала суду № 48820992, 25.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.12.12 р. Справа № 5006/15/13/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Бойко І.А. розглянув матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альфахім, м.Донецьк на постанову від ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012 р.

по справі №5006/15/13/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфахім, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод, м.Донецьк

про стягнення 106983,10грн.

За участю представників сторін

від позивача (заявника)ОСОБА_2 довіреність від 10.12.2012 р.

від відповідача ОСОБА_3-довіреність № 55 від 03.10.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. по справі №5006/15/13/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАХІМ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод про стягнення 106983,10грн. задоволені в повному обсязі, у звязку з чим стягнуто з з ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, буд.122; ЄДРПОУ 30479040, р/р 26004001332429 в АТ ОТП Банкм.Києва, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАХІМ(83001, м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, буд.136, ЄДРПОУ 37254982; р/р 26008011396501 в ПАТ АЛЬФА-БАНКм.Київ, МФО 300346) основний борг в сумі 104980,00грн., 3% річних в сумі 1408,20грн., інфляційні втрати в сумі 594,90грн.; судовий збір в сумі 1609,50грн.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2012 р., у звязку з перебуванням судді Захарченко Г.В. на лікарняному, справу № 5006/15/13/2012 передано судді Бойко І.А.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.12.2012 р. у звязку з перебуванням на лікарняному судді Бойко І.А. справу №5006/15/13/2012 передано на розгляд судді Соболєвої С.М.

13.12.2012р. на адресу суду від позивача по справі надійшла скарга на постанову від ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012 р. щодо залучення до участі у розгляді заяви третьої особи ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька та скасування постанови від 15.11.2012 р. ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2012 р. розгляд означеної скарги призначений на 25.12.2012 р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.12.2012 р. у звязку з виходом з лікарняного, справу №5006/15/13/2012 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби встановлено ст. 121-2 ГПК України. Згідно з п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обовязок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Заявником скарги, всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії скарги на постанову від ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012 р. та доданих до неї документів на адресу боржника, органу Державної виконавчої служби, рішення якого оскаржується.

До того ж, заявником заявлена вимога щодо залучення ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька до участі у розгляді заяви у якості третьої особи.

Правовий статус працівників органів державної виконавчої служби, основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання визначені у Законі України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 р.

В господарському судочинстві процесуальний статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений у ст.ст. 26, 27 ГПК України відповідно.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

Зважаючи на вищенаведене, ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька не може бути залучений до участі у розгляді скарги на постанову ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012 р. у якості третьої особи.

До того ж, означена скарга заявлена з мотив здійснення боржником оплати боргу неналежному стягувачу.

Проте, позивачем у справі №5006/15/13/2012 та стягувачем у виконавчому проваджені за рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. по справі №5006/15/13/2012 є Товариство з обмеженою відповідальністю Альфахім, м.Донецьк.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені скарги ТОВ Альфахім на постанову ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9, Законом України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 25, 54, 56, 57, 86, 115, 116, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Альфахім на постанову від ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012 р.

Суддя Бойко І.А.