Ухвала суду № 48820981, 19.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.15р. Справа № 904/1585/15

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми неустойки за порушення строків поставки продукції за контрактом № 1755 від 22.05.2013 у загальному розмірі 3 306 430 грн. 80 коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі відповідач) суму неустойки за порушення строків поставки продукції за контрактом № 1755 від 22.05.2013 у загальному розмірі 3 306 430 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 позовні вимоги задоволено частково, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 3 269 594 грн. 16 коп. - неустойки, 65 391 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" задоволено частково, рішення суду від 23.04.2015 змінено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 1 280 376 грн. 00 коп. - неустойки, 65 391 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

22.07.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеної поставнови виданий наказ.

18.08.2015 від Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" надійшла заява про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 по справі № 904/1585/15 на один календарний рік - до 01 серпня 2016 року зі сплатою суми боргу у розмірі 1 280 376 грн. 00 коп. рівними частинами по 106 698 грн. 00 коп. на один місяць.

Заява мотивована тим, що на даний час підприємство відповідача знаходиться в дуже складному фінансовому стані, криза в соціально-економічній та політичній сферах країни значною мірою вплинула на господарську діяльність відповідача. Також, зазначає, що збитки складають 26 500 593,51 грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 74 533,00 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом (звіт про фінансовий стан).

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (частина 1 пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, відповідачем не додано до заяви про розстрочку виконання рішення суду поштового опису вкладення на підтвердження направлення позивачу копії заяви № 69-15/70 від 18.08.2015 та доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала (частина 2 пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої заяви без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтею 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про розстрочку виконання рішення по справі № 904/1585/15 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зяави не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява № 69-15/70 від 18.08.2015 про розстрочку виконання рішення з додатками на 6 аркушах.

Суддя ОСОБА_1