Ухвала суду № 48820949, 03.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.11.10 р. № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою (зустрічний позов) Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 с. Лимани

2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка

4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_2 м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним.

При поданні до господарського суду Донецької області позову Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА до відповідачів: 1. ОСОБА_1 с. Лимани; 2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка; 4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_2 м. Донецьк; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на:

рахунок 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО 834016

ЄДРПОУ 34687001

отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька

призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264, „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, а одержувачем платежу зі сплати державного мита є „Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м. Донецька.

Однак, реквізити, визначені у квитанції №11065.368.3 від 29.10.2010р., не відповідають вищезазначеним.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА до відповідачів: 1. ОСОБА_1 с. Лимани; 2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка; 4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_2 м. Донецьк; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним, повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 5 аркушах.

Суддя О.М. Сковородіна