Ухвала суду № 48820888, 20.08.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. Справа № 902/1109/15

за заявою : приватного акціонерного товариства "ФармБіоТехІнвест" № 21 від 18.08.2015р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 902/1109/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "ФармБіоТехІнвест"

до: приватного акціонерного товариства "Ензим"

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 09.06.2015р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Грабик В.В.

Представники сторін не викликались ,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2015р. приватне акціонерне товариство "ФармБіоТехІнвест" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Ензим" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 09.06.2015р.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 22.09.2015 року.

18.08.2015р. приватне акціонерне товариство "ФармБіоТехІнвест" через канцелярію суду подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії по виконанню рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Ензим» від 09 червня 2015 року, а саме: по відстороненню ОСОБА_1 від виконання повноважень голови ради директорів та обрання (призначення) ОСОБА_2 головою ради директорів ПрАТ «Ензим», що тимчасово здійснюватиме повноваження.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову мотивоване наступним. Орган управління (наглядова рада) відповідача, який прийняв оскаржуване рішення від 09.06.2015р., в порушення вимог частини 3 статті 61 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 10-ти днів з дати прийняття зазначеного рішення не оголосив про скликання загальних зборів товариства, до порядку денного яких мало б бути включено питання про переобрання голови виконавчого органу, даючи тим самим можливість незаконно призначеному головою ради директорів ОСОБА_2 неправомірно виконувати повноваження голови виконавчого органу відповідача необмежений час . Також позивач зазначає про те, що у нього є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 не маючи ні належної освіти, ні відповідного досвіду управління акціонерним товариством , приймаючи одноособово рішення з питань управління без залучення до їх колегіального вирішення членів ради директорів та маючи можливість вільно розпоряджатись належним товариству майном, грошовими коштами може погіршити фінансовий стан ПрАТ "ЕНЗИМ" або довести його до стійкої неплатоспроможності, порушивши права позивача, який володіє контрольним пакетом акцій.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до змісту статті 67 ГПК позов забезпечується: зокрема забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору. Господарські суди, вживаючи заходи до забезпечення позову, зобовязані точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На думку суду та з урахуванням письмових пояснень заявника, які суд розцінює як письмовий доказ, який є власником 86,1758 % акцій відповідача згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 13.07.2015р., нескликання уповноваженим органом управління ПрАТ "Ензим" загальних зборів у строк, передбачений ст.61ч.3 ЗУ "Про акціонерні товариства", є вагомим доказом в обгрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити наможливим виконання рішення господарського суду.

Надаючи оцінку способу забезпечення позову, запропонованого позивачем, суд враховував зміст роз"яснень Верховного суду України, викладених п. п. 43 - 48 викладених у постанові Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.08 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та роз"яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.9 постанови пленуму № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" та виходив з наступного.

Частиною 1 п.ст.67 ГПК передбачено такий захід забезпечення позову як заборона відповідачеві вчиняти певні дії. Такий захід забезпечення позову не суперечить заборонам та обмеженням, встановленим ч.4 ст.67 ГПК, є пов"язаним з предметом спору , не стане на заваді у здійсненні товариством господарської діяльності та є співмірними із заявленими у справі вимогами.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання у наявності підстав для задоволення заяви позивача та вжитті заходу забезпечення позову, передбаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Ензим" вчиняти дії по виконанню рішення наглядової ради ПрАТ «Ензим» від 09 червня 2015 року, а саме: по відстороненню ОСОБА_1 від виконання повноважень ОСОБА_3 директорів та обрання (призначення) ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 директорів ПрАТ «Ензим», що тимчасово здійснюватиме повноваження .

2. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала є обовязковою на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" (вул. 1-го Травня, 60, м. Вінниця, 21050);

3 - відповідачу - ПрАТ "Ензим" (вул. Хлібозаводська 2, м. Ладижин, Вінницька обл., 24231);