Ухвала суду № 48819737, 19.05.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/2303/11

У Х В А Л А

12 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Чернігівводоканал, Товариства з обмеженою відповідальністю Водосервіс плюспро скасування нарахованої оплати, повернення водолічильників,

в с т а н о в и в:

10.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування, як незаконної, нарахованої йому оплати за повірку водолічильників, повернення чотирьох водолічильників ТОВ Водосервіс плюс.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не зазначає ціну позову, яка визначається ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно або його витребовування, ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення вимог закону позивач не зазначає ціну позову, відповідно до якої має бути сплачено державне мито.

Відповідно до п. ач. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито за подання позовних заяв повинно бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року Про розміри витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справза подання справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру повинно бути сплачено 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог закону позивач не надав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для надіслання другому відповідачу по справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки та уточнити позовну заяву, вказавши ціну позову та надати суду підтверджуючий документ про сплату державного мита, яке повинно бути не менше 1 % від ціни позову, як це передбачено п. ач. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито (одержувач - УДК м. Чернігова, рахунок № 31419537700002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 22825965) та витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (одержувач - УДК м. Чернігова, рахунок № 31214259700002, в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 22825965) та надити копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для надіслання другому відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Чернігівводоканал, Товариства з обмеженою відповідальністю Водосервіс плюспро скасування нарахованої оплати, повернення водолічильників залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :