Ухвала суду № 48819025, 26.03.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 750/2705/13-ц

Номер провадження 2/750/1183/13

У Х В А Л А

26.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

18.03.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В своєму позові позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Урожайній, 17 шляхом скасування Рішення 24 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 04.02.2008 року про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 0,0987 га по вул. Урожайній, 15 м. Чернігів, шляхом визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 907515 від 14.04.2008 року, виданого гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,0987 га по вул. Урожайній, 15 м. Чернігів, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Урожайній, 17 м. Чернігів від 04.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, проте така вимога як усунення перешкод шляхом не передбачена законодавством. Тому позивачу необхідно правильно ставити вимоги, зокрема визнати незаконним та скасувати рішення, визнати недійсним акт, визнати недійсним договір, тощо.

В пункті 4 резолютивної частини позову позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Урожайній, 17 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Урожайній, 17 м. Чернігів від 04.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, проте відповідачем по справі ОСОБА_5 не зазначає.

Також позивачем в пункті 4 резолютивної частини позову міститься вимога майнового характеру, зокрема - визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, проте судовий збір сплачено в неповному обсязі, оскільки розмір судового збору має бути визначений в залежності від ціни договору купівлі-продажу. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №31211206700003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО853592). Тому позивачем необхідно доплатити судовий збір.

Вимога пункту 5 резолютивної частини позову є неконкретизованою, оскільки з її змісту не зрозуміло до якого саме стану необхідно привести земельну ділянку, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в даній частині.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута