Ухвала суду № 48818602, 13.08.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/10167/14-ц

Справа №22-ц/791/1533/2015 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.

Категорія 34 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа без самостійних вимог приватне підприємство "Жилтранс" про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа без самостійних вимог приватне підприємство "Жилтранс" про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа без самостійних вимог приватне підприємство "Жилтранс" про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6,який діє в інтересах ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо зазначеного вище клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно стосується предмету спору і його правильного вирішення та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144,146 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6,діючого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити запитання :

1 Чи є технічна можливість використовувати санітарно-технічні пристрої (умивальник), які розташовані в приміщенні АДРЕСА_1, власнику квартири ?

2 Чи наявні всі інженерні мережі в АДРЕСА_1,які перераховані в технічному паспорті на вищевказану квартиру ?

3 Чи була квартира АДРЕСА_1 підключена до каналізаційного колектору? Якщо так, то в який період часу?

4 Чи мало місце відключення (демонтаж) каналізаційної труби квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в який проміжок часу?

1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи №22ц/791/1533/15;

- інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_3.

- інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1

Витрати по оплаті проведення експертизи до ухвалення рішення, покласти на ОСОБА_2, попередивши її та роз'яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.146 ЦПК України.

Встановити строк для надання висновку експертизи - 1 місяць з дня отримання матеріалів справи та оплати вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді