Ухвала суду № 48817118, 14.08.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1982/15-ц

УХВАЛА

14 серпня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором №0024/08/79/N від 29.05.2008 року у сумі 22439,22 долари США та 12252,45 грн., що включає заборгованість по кредиту у розмірі 20678,24 долари СА4 заборгованість по відсотках станом на 04.03.2015 року у розмірі 1760,98 долари США, пеню за несвоєчасну сплату відсотків, що нарахована за період з 21.03.2014 року по 03.03.2015 року у розмірі 7252,45 грн., штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «Банк Форум» доказів по справі, а саме: оригінали документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум», а також кредитну справу.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, у звязку з чим його необхідно задовольнити та витребувати від публічного акціонерного товариства «Банк Форум» оригінали кредитного договору № 0024/08/79/N від 29.05.2008 року, додаткового договору № 1 від 20.10.2010 року до кредитного договору № 0024/08/79/N від 29.05.2008 року, зави на видачу готівки № 371122 від 30.05.2008 року (отримувач ОСОБА_1), вимоги про дострокове виконання зобовязань від 05.02.2015 року вих. №1445/1.2 на імя ОСОБА_1, договору поруки від 29.05.2008 року укладеного між ОСОБА_1 вікторією Володимирівною та Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі керуючого ХФ АКБ «Форум», вимоги про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки від 05.02.2015 року вих№1448/1.2 на імя ОСОБА_2 та кредитну справу за кредитним договором . № 0024/08/79/N від 29.05.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів по справі у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» :

-оригінали кредитного договору № 0024/08/79/N від 29.05.2008 року, додаткового договору № 1 від 20.10.2010 року до кредитного договору № 0024/08/79/N від 29.05.2008 року, зави на видачу готівки № 371122 від 30.05.2008 року (отримувач ОСОБА_1), вимоги про дострокове виконання зобовязань від 05.02.2015 року вих. №1445/1.2 на імя ОСОБА_1, договору поруки від 29.05.2008 року укладеного між ОСОБА_1 вікторією Володимирівною та Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі керуючого ХФ АКБ «Форум», вимоги про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки від 05.02.2015 року вих№1448/1.2 на імя ОСОБА_2;

-кредитну справу за кредитним договором № 0024/08/79/N від 29.05.2008 року.

Виконання даної ухвали доручити публічному акціонерному товариству «Банк Форум», яке повинно подати Комсомольському районному суду м. Херсона витребувані докази в строк до 07 вересня 2015 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко