Рішення № 48816046, 20.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5089/15-ц

Провадження № 2/591/1890/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № R071.0038984, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 116000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 річних, з кінцевою датою повернення 26 листопада 2018 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до умов договорів відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 126254,80 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № R071.0038984. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 116 000 грн. строком користування з 26 листопада 2013 року по 26 листопада 2018 року зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та одноразової комісії за обслуговування кревної заборгованості в розмірі 0,59% від первісної суми кредиту відповідно до встановленого графіку платежів. (а.с.5-8) Цільове призначення кредиту придбання автомобіля марки «Рено» (п.п.1.2 Договору).

Крім цього, 03 лютого 2014 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № R071.0038984 відповідно до умов якого п. 2.7 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого Банком відкрито Позичальнику рахунок в ПАТ Банк «Траст» для можливості подальшого здійснення погашення заборгованості. (а.с.9)

Відповідачка не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором №R071.0038984 від 26 листопада 2013 року, яка станом на 16 червня 2015 року становить 126245,80 грн. (в т.ч. 99557,92 грн. основна сума заборгованості, 9452,84 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, 4813,61 грн. комісія за обслуговування кредиту, 12366,58 грн. сума пені за прострочення платежів.)

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість основної суми кредиту у розмірі 99557,92 грн. заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом у розмірі 9452,84 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 4813,61 грн. та пеню за прострочення платежів у розмірі 12366,58 грн., а всього заборгованість за кредитним договором в сумі 126245,80 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1262,55 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором в сумі 126254,80 грн. та судові витрати у сумі 1262,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова