Ухвала суду № 48815482, 18.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7084/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/58140 від 27 червня 2006 року (а.с.2-6).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27 червня 2006 року (а.с. 37).

Відповідач по справі - ОСОБА_2, не погодилась з вказаною ухвалою та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 111-112).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов було пред'явлено до декількох відповідачів, та вказано місце реєстрації: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27 червня 2006 року (а.с 37)

В порядку ст. 122 ЦПК України 2 червня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси були надіслані запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с 39-42).

11 червня 2015 року Приморським районним судом були отримані відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, згідно з якими ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, тобто у Малиновському району м. Одеси (а.с 41).

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 40 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки обидва відповідача мають зареєстроване свої місце проживання у Малиновському районі м. Одеси, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги у відповідній частині. Як вбачається з матеріалів справи, за умови дотримання порядку встановленого ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції мав би підстави для повернення матеріалів позову позивачу. Разом з тим, провадження було відкрито без дотримання встановленої ЦПК України процедури. Допущена помилка не була усунуту в порядку ст. 116 ЦПК України під час проведення попереднього судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, під час вирішення питання про прийняття зустрічного позову питання про передачу за підсудність судом також не було вирішено, хоча така можливість передбачена п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, згідно з яким суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, апеляційний суд на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд. Вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення матеріалів позову відноситься до виключної компетенції суду першої інстанції, тому довід апеляційної скарги про необхідність прийняття процесуального рішення судом апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження відхиляється колегією суддів. При цьому з врахуванням отриманої інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів по справі з метою процесуальної економії матеріали справи передаються до Малиновського районного суду м. Одеси. Колегія суддів зазначає, що позивачем на заявлялось про застосування правил альтернативної підсудності, тому прийняте процесуальне рішення колегією суддів направлене забезпечення розгляду справи у розумні строки судом визначеним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 скасувати, питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/58140 від 27 червня 2006 року передати до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С.Сєвєрова