Номер провадження № 22-ц/785/5100/13
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення коштів відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю задоволений.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70 коп. та не більше 1720 грн. 50 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, а саме грошових коштів в розмірі 130 000 доларів США та визнання за ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 80 000 грн., визнання права власності, в зв'язку з чим апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. (виходячи з максимальної ставки 1720 грн. 50 коп.).
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
Судове рішення № 48815352, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/1522/8574/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: