Ухвала суду № 48815100, 20.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14253/15-к

Провадження № 1-кп/522/848/15

У Х В А Л А

в порядку ст. 379 КПК України

20 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Школа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в м. Одеса, питання про виправлення допущеної у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року описки,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України умовно, якщо він протягом двох років він не вчинить нового злочину. У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім того, у вказаному вироці містится положення про стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Одеській області витрати за проведення товарознавчої експертизи, р/р 24060300 код ЄРДПОУ 37607526, де не зазначена конкретна сума витрат, що є очевидною опискою.

На даний час, суду за власною ініціативою необхідно вирішити питання про виправлення допущеної описки у резулютивній частині вказаного вироку .

До судового засідання прокурор та засуджений не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Тому суд ухвалив проводити судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, суд вважає за необхідне внести виправлення у резулютивну частину вироку в частині стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 24060300 код ЄРДПОУ 37607526 витрат за проведення товарознавчої експертизи у сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні, 08 копійок.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Внести виправлення у резулютивну частину вироку в частині стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 24060300 код ЄРДПОУ 37607526 витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні, 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.08.2015