Постанова № 48813805, 14.08.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3029/15

Провадження № 3/484/829/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Цемзаводське місто Воркута, Комі, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Завод Фрегат", ІНПП - НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягалася до адміністративної відповідальності 13.07.2015 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА№ 472838 від 03.07.2015 рокута серії АА№ 472836 від 03.07.2015 року вбачається, що головний бухгалтер ПАТ "Завод Фрегат" ОСОБА_1., допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за лютий-березень 2015 року на суму 12854 грн., . чим порушила п. 208.2 ст. 208, п. 200.4 ст. 200 та п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), та завищення податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за квітень 2015 року на суму 6330 грн., . чим порушила п. 208.2 ст. 208, п. 200.4 ст. 200 та п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями) тобто вчинила правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність за 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дані провадження № 3/484/828/15 та № 3/484/829/15 об"єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, і присвоєно № № 3/484/829/15.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

За таких обставин суд вирішив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Викладені обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки податкової інспекції № 347/15/14312387 від 18 червня 2015 року.

ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачені ч. 2 ст. 163-1 КпАП, так як остання на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 у період з з квітня по березень 2015 року року є триваючим і виявлені в ході документальної позапланової перевірки 03 липня 2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника..

Керуючись ст. ст. 34, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163-1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: