Провадження: 2/484/878/15
Справа: 484/1689/15-ц
Рішення
Іменем України
(заочне)
24 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Закревський В.І.
при секретарі Ярославській С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 26667 грн. 22 коп.,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 266670 грн. 89 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у розмірі 14080 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.
Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 28.02.2015 року складає 26667 грн. 22 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 13069 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 800 грн. ; заборгованість за пенею та комісією - 800 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. ; штраф (процентна складова) 1246 грн. 06 коп. Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засдання не зявилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечнь проти позову не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Кредитного договору № б/н від 19.06.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 остання отримала кредит в сумі 14008 грн. 12 коп.
Відповідачка станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувалася.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 31.10.2013 року складає 13333 грн. 89 коп., зокрема: зокрема: заборгованість за кредитом 6065 грн. 55 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4554 грн. 66 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1602 грн. 54 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. ; штраф (процентна складова) 611 грн. 14 коп.
Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.
З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року в сумі 26667 грн. 22 коп.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року в сумі 26667 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. , а всього 26933 (двадцять шість тисяч девятсот тридцять три) грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я:
Судове рішення № 48813704, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 24.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/1689/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: