Ухвала суду № 48813672, 04.03.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/906/14-к

Провадження № 1-в/484/29/14 р.

Кримінальне провадження № 12013160110003848

УХВАЛА

про проведення огляду

м. Первомайськ 04.03.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Калача Р.В., слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Тихохід А.С., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013160110003848 клопотання про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12013160110003848 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

04 березня 2014 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 26.11.2013 до Первомайського МВ УМВС поштою надійшла заява від директора ТзОВ «КАСКО» ОСОБА_3 про те, що в період часу з 16.08.2013 і по теперішній час ОСОБА_4 шляхом обману та зловживаючи довірою незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 70 000,00 гривень.

27.11.2013 по даному факту СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області розпочате досудове розслідування № 12013160110003848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що директор ТзОВ «КАСКО», - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим 11.12.2013 було надано доручення № 53/23478 про проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 для з'ясування обставин справи.

Згідно відповіді на доручення № 6/14707 від 27.12.2013, було допитано ОСОБА_3, який зазначив, що з 2005 року працює на посаді директора ТзОВ «КАСКО», яке розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-А. Дане товариство займається господарською діяльністю, а саме: транспортними перевезеннями та оптовою торгівлею по території України.

Також ОСОБА_3 зазначає, що 13.08.2013 на його мобільний телефон подзвонив гр. ОСОБА_5 та вони домовились з ним про зустріч на 16.08.2013, яка відбудеться в м. Рівне.

16.08.2013 близько о 18.00 год. на ТзОВ «КАСКО», яке розташоване в Рівненській області, Рівненському районі, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-А приїхав ОСОБА_4 В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 продати «Солод житній сухий ферментований» в кількості 10 тонн по ціні 07,00 грн. 00,00 коп. за 1 кілограм. Загальна вартість з ПДВ становила 70 000,00 грн. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився та оформив всі необхідні документи для продажу солоду, а саме:

- виписав ОСОБА_4 накладну№5 від 16.08.2013 на поставку продукції в якій зазначалось, що «ПОСТАЧАЛЬНИКОМ» є ТзОВ «КАСКО», 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б.Штейнгеля, 4-А; «ОДЕРЖУВАЧЕМ» є ТОВ «Первомайськ-солод» Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_4, «ПЛАТНИКОМ» є ТОВ «Первомайськ-солод» Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_4;

- надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/25467 від 10.04.2013;

- надав висновок фіто санітарної експертизи № Л17-000322-І від 24.05.2013;

- надав карантинний дозвіл на імпорт (транзит) №75/03133 від 02.04.2013 строком 02.10.2013.

Також ОСОБА_3 зазначив, що виписавши накладну №5 від 16.08.2013 на поставку продукції та інші вищевказані документи, вищевказаний солод було погружено до автомобіля НОМЕР_1, який предоставив ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №3 від 16.08.2013, розрахунок повинен був відбутись через 14 днів. Для особистої гарантії щодо отримання коштів, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 розписку про зобов'язання перерахунку грошових коштів.

Зі сплином 14 днів ОСОБА_4 не виконав грошове зобов'язання. З показань ОСОБА_3 встановлено, що на початку листопада місяця 2013 року він зустрічався з ОСОБА_4 для з'ясування питання виконання грошового зобов'язання. В ході розмови, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_3, що поверне борг в розмірі 70 000 гривень в найкоротший час, але після цього ОСОБА_3 грошей так і не отримав, зустрічей ОСОБА_4 уникає, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно відповіді на доручення № 53/577 від 14.01.2014, співробітники СДСБЕЗ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області повідомляють, що допитати ОСОБА_4 не представилось можливим у зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання. За місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_3 проживає рідна тітка ОСОБА_4, - ОСОБА_6, яка відмовилась від дачі будь-яких письмових пояснень. В усній формі ОСОБА_6 зазначила, що дружніх стосунків з ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_7 не підтримує вже на протязі 10 років. Також вона додала, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживав та не проживає. Місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_4 їй невідомо.

Також згідно усних пояснень мешканця м. Миколаїв, гр. ОСОБА_8, - директора підприємства в м. Первомайськ, яке розташоване по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_4 мав з ним ділові відносини в 2013 році, а саме на протязі одного року орендував приміщення (склад) для організації підприємницької діяльності (територія колишнього пивзаводу). Також ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 договірні обов'язки не виконав, так як не розрахувався за оренду.

В ході досудового розслідування встановлено, що на орендований склад, згідно усних пояснень ОСОБА_9 та начальника охорони ОСОБА_10 поставлялась продукція у вигляді солоду, але в якій кількості вони не пам'ятають. Про те, чи знаходиться дана продукція в раніше орендованому складі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомляти відмовились.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка - водія, який за проханням ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_7 здійснював перевезення солоду з м. Рівне Рівненської області до м. Первомайська, Миколаївської області. З пояснень останнього встановлено, що «Солод житній сухий ферментований» в кількості 8 тонн знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складське приміщення, що розташоване з лівої сторони від в'їзду.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.01.2014, - право власності на комплекс, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 належить директору приватного підприємства «Панас», - ОСОБА_8, що підтверджується договором купівлі-продажу, б/н, 19.01.2001, складений між закритим акціонерним товариством «Первомайський пивзаводом» та приватним підприємством «Панас». У свою чергу ОСОБА_8 відмовився від дачі будь-яких письмових показань.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_7 раніше проживали в АДРЕСА_4. На даний момент за вищевказаною адресою ніхто не проживає.

В зв'язку з тим, що директор підприємства в м. Первомайськ ОСОБА_8 відмовляється добровільно надати доступ до нежитлової будівлі, - складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2, - неможливо провести огляд та визначити розмір завданої шкоди директору ТзОВ «КАСКО» ОСОБА_3

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що «Солод житній сухий ферментований», який ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 досі знаходиться в складському приміщенні в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2. В зв'язку з цим слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України суд вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вказаного у клопотанні складського приміщення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати дозвіл на проведення його огляду.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 233 - 237 України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Тихохід Анні Сергіївні дозвіл на проведення огляду складського приміщення в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП «Панас», код ЄДРПОУ 24056985, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: