Ухвала суду № 48813036, 18.08.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1295/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем України

18.08.2015 Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. за участю секретаря судового засідання Медведєва Д.В., прокурора Толочка А.О., ст. слідчого Щербака Є.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у міста Баштанка клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.05.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 15.05.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки та зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в КВІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Баштанського районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні в період з червня 2015 року по липень 2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, а саме у таємному викраденні майна з території ФГ"Григоренко", що належать ОСОБА_4 та вчиненні шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_5.

07.08.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавленні волі на строк до 3 та 5 років відповідно, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи особу підозрюваного, вважають, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш мякі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам і просили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід. Обіцяв з'являтися на кожну вимогу слідчого. При цьому пояснив, що дійсно раніше засуджувався за вчинення корисного злочину до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Існує за рахунок випадкових заробітків. Крадіжки вчиняв, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. Після отримання клопотання про підозру перебував у господаря, в якого тимчасово працює. Про своє місце перебування ні сестру, ні слідчого не повідомив. Будинок по вул. Л.Українки 20 в с .Новоєгорівка Баштанського району він продав. Завдані потерпілим матеріальні збитки відшкодував. Вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнає повністю.

Вислухав думку прокурора, слідчого, підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотанняпідлягає задоволенню за наступного:

01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150140000504 внесено записи про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та допитано про обставини скоєного злочину.

10.08.2015 року ОСОБА_1 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.08.2015 року судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1П.з метою приводу у судове засідання для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий 18.08.2015 року об 11 год.25 хвилин.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, немає постійного місця проживання та засобів для існування, що дає підстави вважати про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, та більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того після отримання клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 залишив місце свого проживання, тобто перешкоджав кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у відповідності до вимог ч.4 ст.182 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області з території домоволодіння №20, розташованого по вул. Л.Українки, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183,184,186,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцяти чотирьох тисяч трьохсот шістдесяти) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37312006000573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області з території домоволодіння №20, розташованого по вул. Л.Українки, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баштанського районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - з 18.08.2015 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: