Ухвала суду № 48812913, 20.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3753/13-ц Провадження № 22-ц/772/2670/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія 27Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та додатковим договором до договору банківського рахунку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання договору банківського рахунку та додаткового договору до договору банківського рахунку неукладеними, -

встановив:

Не погодившись із вказаним рішенням ПАТ "Кредобанк" через свого представника Харитончука С.М., подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення було постановлене судом першої інстанції 08 червня 2015 року, тоді як апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції через поштове відділення лише 08 серпня 2015 року, тобто з порушенням строків його оскарження.

Як підставу пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення було виготовлено та направленого районним судом лише 16 липня 2015 року і отримано апелянтом 20 липня 2015 року. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки ненадання повного тексту рішення виключило можливість його оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку, наведені апелянтом, не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Із журналу судового засідання від 08.06.2015 року (т.1 а.с.237) складеного секретарем Шеванюк О.О. вбачається, що представник позивача Харитончук С.М. був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення і отримав цього ж дня його копію із викладом вступної та резолютивної частин, що відповідає вимогам частини 1 статті 222 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 218 ЦПК України після проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, судом першої інстанції повідомлено особам, які брали участь у справі коли вони зможуть ознайомитись із повним рішенням суду.

Позивач не скористався своїм правом вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду, ознайомившись із повним текстом протягом строку встановленого нормами цивільно-процесуального законодавства.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав поважності пропущення строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.