Ухвала суду № 48812168, 22.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19753/14-к

Провадження №1-кп/127/357/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Бібляка М.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010002752,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року долучена до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки не існує жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не буде переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, дані особи судом вже допитані.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за корисливий тяжкий злочин, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів - з 23 квітня 2015 року по 22 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: