Ухвала суду № 48811296, 04.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/11074/2012

Провадження 2-а/127/4/13

УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санаторної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги № 2 ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центру первинної медико-санаторної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги №2 ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в розділі ІІІ позовної заяви, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не надано відповідних доказів. Так, посилаючись на те, що 26.01.2012 року вона зверталася до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 з інформаційним запитом № 23 та 08.02.2012 року у відповідь отримала лист, який не містив запитуваної інформації, позивач не надала суду даних документів (їх копій), хоча зазначила їх в додатках до позовної заяви.

Не надано позивачем доказів і в обгрунтування моральної шкоди, про яку йдеться в п. 10.1-10.8 розділу ІІІ мотивувальної частини позовної заяви, а також не зазначено її розміру. При цьому незрозуміло, у відшкодування якої шкоди (моральної чи матеріальної) позивач просить стягнути 204 грн. з Центру первинної медико-санаторної допомоги та 3,40 грн. з головного лікаря ОСОБА_2 та з чого позивач виходила при їх розрахунку.

Як вбачається з позовної заяви, позов предявлено до двох відповідачів, однак ОСОБА_1 в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не всі позовні вимоги розмежовано щодо кожного з них та не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю порушено її права кожним з відповідачів.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але неменше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2012 році, на час звернення позивача до суду 107,30 грн. та не більше 2 розмірів мінімальної заробітних плат 2146 грн.; за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 32,19 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частина 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санаторної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги №2 ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію та відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх надання - зазначення таких доказів з зазначенням причин неможливості їх подання;

- розмежування позовних вимог щодо кожного із відповідачів, з зазначенням в чому полягає бездіяльність або протиправність дій кожного з відповідачів; розмежування вимог, які ставляться окремо до кожного відповідача;

- надання копій позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів,

- подачі документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою в день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністратвиного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: