Ухвала суду № 48811038, 20.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21195/14-к

Провадження 1-кп/127/59/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів: Шидловського О.В., Чезганової А.М.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участю прокурора Слабого О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 31 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010003920,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор Слабий О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні неодноразово не зявлялись в судові засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 04.12.2014 року, 15.01.2015 року та 20.01.2015 року свідки не зявлялись, про причини неявки суд не повідомляли, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судові засідання не зявлялись, про причини неявки суд не повідомляли, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 15:00 год. 29.01.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, свідків:

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Слабому О.В. для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: