Ухвала суду № 48810391, 07.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4327/14-к

Провадження № 1-кп/127/619/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріМакаренко С.П.,

за участю

прокурора Рудика К.М.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисникаОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури міста Вінниці 05.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який ухвалою судді від 13.03.2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді «застави» на менш мяке «особисте зобовязання». Клопотання мотивував тим, що він має на утриманні малолітню дитину, на даний час працює, а злочин у скоєнні якого його обвинувачують є не насильницьким та не становить суспільної небезпеки. Просить змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1С запобіжного заходу у вигляді «застави» на «особисте зобовязання».

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, вини у скоєному не визнає та може в подальшому уникати відповідальності, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні середньої тяжкого злочину, суд дійшов до висновку про недоцільність скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 194, 314-316,331,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2014 року на 15.00 годину, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо зміни, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді «застави» на «особисте зобовязання» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя