Рішення № 48809298, 20.08.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2087/15-ц

Провадження №:2/138/677/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ у справах сімї, дітей та молоді МЦ СССДМ Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради звернувся в міськрайсуд в інтересах малолітнього ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2М та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав мотивуючи тим, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2М та ОСОБА_3 в офіційному шлюбі не перебували,подружні відносини у них не склались, тому вже тривалий час проживають окремо, залишивши свого сина на виховання бабусі. Батьки не спілкуються з сином, не цікавляться його життям, участі у вихованні сина не беруть, та самовільно усунулись від виконання своїх батьківських обовязків, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2М та ОСОБА_3М батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що відповідачі взагалі з сином не бачаться, не спілкуються, не цікавляться його вихованням. Просила позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2М та ОСОБА_3М в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим відправленням.

Оскільки від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04 жовтня 2007 року.

З народження дитини піклування здійснює бабуся, ОСОБА_5 Батьки, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вихованням сина не займаються. Вказане підтверджується актом обстеження житлових умов від 13.05.2015, затвердженого директором МЦ СССДМ, характеристикою на родинку ОСОБА_4 від 15.05.2015, виданою директором НВК: ЗШ І-ІІ ст. №4-ліцей (а.с.16,19).

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 26.06.2015 року № 08-15/01-13 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії АА №686098, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії АА №725905, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії АА №686098, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії АА №725905, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в рівних частках в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок ( банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 3121820670009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м.Могилеві-Подільському (м.Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М. Савкова