Ухвала суду № 48808789, 18.08.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/403/14-ц

Провадження № 2/147/292/15

У Х В А Л А

іменем України

18.08.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Сіреджук О.В.,

за участю представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначалося неодноразово: 26.06.2015 року об 11.00 год., 06.07.2015року о 10.00 год., 18.08.2015 року о 15.00 год. У жодне із вказаних засідань позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відомості про вручення судової повістки позивачу на судове засідання, призначене на 26.06.2015 року об 11.00 год. відсутні. В судове засідання, призначене на 06.07.2015 року о 10.00 годині, представник позивача не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.5, т.2). Причини неявки суду не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи не надано, як і про розгляд справи у відсутності представника.

В судове засідання, призначене на 18.08.2015 року на 15.00 год. представник позивача, будучи належним чином і своєчасно повідомленим про розгляд вказаної справи, не з'явився, засобами електронної пошти направив до суду заяву про відкладення розгляду справи. Заява мотивована тим, що представник ОСОБА_12 не може бути присутнім в даному засіданні, оскільки приймає участь в судових засіданнях в Апеляційному суді Вінницької області. Просив визнати причини неявки поважними. До заяви додано копію довіреності та витяг з офіційного веб-порталу Судова влада (а.с.18-21, т.2).

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено вище судом, має місце повторна неявка представника позивача в судове засідання. Причини повторної неявки суд визнає неповажними з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи причини неможливості прибути в судове засідання 18.08.2015 року на 15.00 год. представник позивача ОСОБА_12, з посиланням на витяг з інтернет порталу Судова влада, зазначив, що приймає участь в судових засіданнях Апеляційного суду Вінницької області.

Як вбачається з наданого витягу дійсно в Апеляційному суді Вінницької області 18.08.2015року о 10.00 год. слухалися три справи за участю ПАТ КБ «Приватбанк», у двох з яких представником банку є ОСОБА_13, у третій відомості про представника не зазначені. Однак інформація, викладена у згаданому інтернет ресурсі носить інформативний характер, а сформований витяг з нього не є офіційним документом, який у відповідності до ст. 74 ЦПК України підтверджує судовий виклик особи, яка приймає участь у справі в судове засідання. Копії судової повістки, отриманої в порядку ст. 74, 76 ЦПК України суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у даній справі впродовж її судового розгляду судовими інстанціями різного рівня приймали участь з боку позивача щонайменше три особи. Тобто позивач володіє відповідним кадровим резервом осіб, які представляють його інтереси в судових інстанціях. З огляду на що у суду відсутні підстави вважати, що позивач не мав можливості вирішити питання представництва його інтересів у Тростянецькому районному суді Вінницької області у справі, що розглядається, згідно заздалегідь отриманого судового виклику. У звязку з чим суд не вважає поважними причини неприбуття представника позивача в судове засідання на 15.00 год. 18.08.2015 року, та вважає необхідним залишити даний позов без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя