Ухвала суду № 48807970, 26.08.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1861/14-ц

2/126/574/14

26.08.2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Бирлівська сільська рада Бершадського району про визнання заповіту недійсним та зобов'язання видати свідоцтво про спадщину,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними та зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

09.07.2014 року представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги, просить визнати недійсним тільки заповіт, складений на ім'я відповідача ОСОБА_3 та зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 видати свідоцтво про спадщину на ім'я ОСОБА_9. В позовній заяві стверджує, що З березня 2013 року померла мати ОСОБА_5 ОСОБА_10. Протягом встановленого до вимог ст.1270 Цивільного кодексу України законом строку ним було подано заяву про прийняття спадщини. Під час подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 було встановлено, що окрім ОСОБА_6 до нотаріальної контори звернулись ще двоє спадкоємців за заповітом, який складений від імені ОСОБА_10 а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши заповіт від імені матері спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Бирлівка, вул. Комсомольська, 131, що посвідчений секретарем виконкому Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_11 від 26 червня 2012 року за реєстровим номером № 41; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши заповіт на земельний пай від 20 грудня 2008 року за реєстровим номером №311. Зазначений заповіт від 26 червня 2012 року за реєстровим номером № 41 вважає нікчемним з наступних причин. Він складений з грубим порушенням форми і порядку посвідчення заповіту, оскільки в ньому не вказано місце його вчинення, не зазначено ідентифікаційні номери платників податків та місце народження свідків та особи, яка підписувала заповіт. У заповіті зазначено, що у зв'язку похилим віком та станом здоров'я і не можливістю підписатися власноручно на його особисте прохання та за його дорученням після прочитання заповіту секретарем виконкому Бирлівської сільської ради а також свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вголос даний правочин у присутності заповідача підписано ОСОБА_14 Кузмічем. Крім того заповіт повинен підписуватись особою від імені заповідача за його дорученням, однак даного доручення від імені ОСОБА_10 не було. В порушення цивільного законодавства України свідок ОСОБА_13, яка була присутня під час складання заповіту є родичем особи, яка від імені заповідача підписала. Отже заповіт повинен складатися в письмовій формі, із зазначенням місця та часу їх складення, підписуватись особисто заповідачем, а в разі якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст заповіту в її присутності підписує інша особа (ст. 1252 ЦК). З приводу того, що ОСОБА_10, у зв'язку похилим віком та станом здоров'я і не можливістю підписатися власноручно заповіт тому сама не могла підписати заповіт, а заповіт посвідчили в присутності свідків, хоча ОСОБА_10 до кінця свого життя щомісячно сама розписувалась та отримувала пенсію. Як вказано у законі, якщо особа не може особисто підписати заповіт, то на її прохання й у її присутності та присутності нотаріуса або посадової особи, що має право на посвідчення заповіту, його може підписати інша особа. При цьому нотаріус або посадова особа зазначає причини, з яких текст заповіту не міг бути підписаний заповідачем (ч. 4 ст. 207 ЦК України). Однак, таких причин не зазначено. Заповідач на час складення заповіту не хворіла тяжкою хворобою, могла розмовляти, адекватно спілкувався та наміру складати заповіт на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не мала. Отже волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Просить заповіт ОСОБА_10, засвідчений секретарем виконкому Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_11 від 26 червня 2012 року за реєстровим номером № 41 визнати недійсним та зобов'язати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 відповідно до заяви про прийняття спадщини видати свідоцтво про спадщину на ім'я ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_8, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, не зазначені докази, що підтверджують кожну із цих обставин, наявність підстав для звільнення від доказування, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Бирлівська сільська рада Бершадського району про визнання заповіту недійсним та зобов'язання видати свідоцтво про спадщину залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику ОСОБА_2 строк не більше пяти днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол