Ухвала суду № 48807600, 29.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23391/2012

Провадження № 2/761/23/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 2610/23391/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 16.12.1995 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року, шлюб був розірваний. Від шлюбу мають двох дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У шлюбі за спільні кошти подружжя, ними було придбане наступне майно:

1. трикімнатну квартиру АДРЕСА_1;

2. паркувальне місце НОМЕР_1 у у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1;

3. рухоме майна, меблі відповідно до переліку;

4. яхту «Морянка»;

5.будинок та земельна ділянка у селі Дерев'янки Васильківського району;

6. квартира АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене просила поділити майно у такому варіанті:

1.Виділити їй у власність з урахуванням інтересів з Відповідачем - ОСОБА_2 - дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з позивачем - частку майна в спільному майні подружжя, як колишньої дружини ОСОБА_2, у вигляді права власності на частину в розмірі 4/4 (чотири четвертих) від індивідуально визначеного майна - квартири АДРЕСА_1 вартістю 1 569 000 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч гривень);

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50% від грошових коштів триманих ним від відчуження 75% та 25% часток в статутному капіталі ТОВ «Медичний центр «Гемафонд» в розмірі 325 000 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень);

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на паркувальне місце НОМЕР_1 у підземному паркінгу в буд. АДРЕСА_1, вартістю 225 000 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч гривень);

4.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 50% від грошових коштів отриманих ОСОБА_2 від відчуження 75% та 25% часток в статутному капіталі ТОВ «Медичний центр «Гемафонд» в розмірі 325000 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень);

5.Визнати набуті ОСОБА_2 50% від грошових коштів, отриманих ним від відчуження 75% та 25% часток в статутному капіталі ТОВ «Медичний центр «Гемафонд» що сумарно складають 325000 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень) безпідставно набутим майном;

6.Визнати за ОСОБА_1 право на отримання від ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів разом з трьома процентами річних та встановленим індексом інфляції за весь час користування безпідставно набутим майном, що сумарно складає 528 413 грн. (п'ятсот двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять гривень).

7.Визнати ОСОБА_2 винним в простроченні передачі на користь ОСОБА_1 безпідставно набутого майна - 50% від грошових коштів отриманих ОСОБА_2 від відчуження 75% та 25% часток в статутному капіталі ТОВ «Медичний центр «Гемафонд» та визнати за ОСОБА_1 право на отримання від ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів разом з трьома процентами річних та встановленим індексом інфляції за весь час користування безпідставно набутим майном, що сумарно складає 528 413 гри. (п'ятсот двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять гривень).

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 2610/23391/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду цивільної справи - № 761/9942/15-ц, яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Рибак М.А.), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8„ ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Журавльової Л.М. про визнання правочинів недійсними.

Суд вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи за № 2610/23391/2012, вважає його таким, що підлягає - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративному судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 абз. 4 та 6 п. 33 «Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що прийняте рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/9942/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8„ ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Журавльової Л.М. про визнання правочинів недійсними може вплинути на вирішення та розгляд даної цивільної справи № 2610/23391/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки предметом даної справи є поділ спільного майна подружжя, а по вищевказаній справі предметом позову є визнання нечинними правочинів (договорів купівлі продажу) по відчуженню Відповідачем цього ж спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, а також машиномісця НОМЕР_1 у підземному паркінгу, загальною площею 11,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, в період чинності ухвали суду в даній справі про арешт майна від 8 квітня 2013 року.

З огляду на викладене, керуючись: ст. 201, ст. 202 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження в цивільні справі 2610/23391/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження № 2/761/23/2015 в цивільній справі № 2610/23391/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до вирішення цивільної справи № 761/9942/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8„ ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Журавльової Л.М. про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников