Рішення № 48806067, 03.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4180/15

Справа №754/9559/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарі Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0013/08/21-Z від 29.01.2008 року в сумі, а саме: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 5326 доларів США 94 цента та пеню -188 доларів США 68 центів (що становить станом на 04.06.2015 р. згідно з офіційним курсом НБУ - 3963грн. 45 коп.

При цьому позивач вказує на те, що 08.05.2008 року між ПАТ «Банк «Форум», що є правонаступником АКБ «Форум», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0013/08/21-Z, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 45000 доларів США, строком користування по 29.01.2018 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 29.01.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0013/08/21-Z від 29.01.2008 року, згідно якого остання, як поручитель ОСОБА_1, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, через що у нього утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2015 року становить 5515,62 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 115860грн. 94 коп. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з зазначеними вище вимогами до відповідачів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 92-216 від 24.04.2014 року, згідно якого відповідно до листа Міністерства закордонних справ України від 22.03.2014 року № 413/23-190-691 українська сторона закликає Всесвітній поштовий союз уникати дій та процедур, які могли б бути витлумачені, як визнання «Республіки Крим» у якості територіальної одиниці Російської Федерації.

Оскільки Україна є членом Всесвітнього поштового союзу (ВПС) з 1947 року. Вищим органом ВПС є Конгрес, який проводиться раз на чотири роки та під час якого повноважні представника Урядів країн - членів ВПС, обговорюють і вносять пропозиції, поправки до діючих актів ВПС. Виконання Актів є обов'язковим для всіх країн - членів Всесвітнього поштового союзу, зокрема, і України.

Починаючи з 27.03.2014 року пошта, яка направлена УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, поштою Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку. За даних обставин, УДППЗ «Укрпошта» не має можливості доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополь. Водночас повідомляється, що із зазначеного вище питання нормативно-правові акти УДППЗ «Укрпошта» не приймались.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача в своїй письмовій заяві.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є правонаступником АКБ «Форум».

29.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0013/08/21-Z, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит у розмірі 45000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % на рік строком до 29.01.2018 р.(а.с.10-13).

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 375 на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_3 в СФ АКБ «Форум», МФО 384931. Згідно п. 2.7 Кредитного договору, проценти за користування кредитним коштами позичальник сплачує самостійно на зазначений вище позичковий рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом також встановлено, що в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 29.01.2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0013/08/21-Z, згідно якого остання, як поручитель ОСОБА_1, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору.

Згідно п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а. с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

У відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено порукою.

Відповідно до копії заяви про видачу готівки №53159 від 29.01.2008 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 45 000доларів США, що еквівалентно 227250грн. (а.с.16).

3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач ОСОБА_1 належним чином прийнятi на себе зобов' язання за вищезазначеним договором не виконав.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ч.2 ст.192 ЦК іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законо.

Порядок та правила використання іноземної валюти на території України встановлені Декретом «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.93 №15-93, Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затвердженими постановою правління Національного банку від 30.05.2007 №200) , Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затвердженим постановою правління НБУ від 29.12.2000 №520) та іншими документами.

Згідно з ст.524 ЦК зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору № 0013/08/21-Z від 29.01.2008 року, який він уклав з позивачем, через що у нього виникла заборгованість в сумі 5515 доларів США 62 центи (згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США - 21,005961грн.)) та станом на 04.06.2015 рік становить 115 860грн. 94 коп., яка включає в себе: поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4702 доларів США 07 центів, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 567 доларів США 14 центів, поточну суму заборгованості - 57доларів США 73 центи, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами складає 188 доларів США 68 центів.

Відповідач ОСОБА_2 за Договором поруки № 0013/08/21-Z, який вона уклала з позивачем 29.01.2008 року, солідарно з ОСОБА_1 відповідає за зобов'язаннями останнього, що випливають з вищевказаного кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягають стягненню 5515 доларів США 62 центи (згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США - 21,005961грн.) станом на 04.06.2015 рік становить 115 860грн. 94 коп.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, який відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно ст.ст.79,88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 1158 грн. 61 коп., а саме: з ОСОБА_1 - 579 грн. 31 коп. та з ОСОБА_2 - 579 грн. 31 коп.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215. 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0013/08/21-Z від 29.01.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами у розмірі 5326 доларів США 94 центи та пеню 188 доларів США 68 центів (згідно з офіційним курсом НБУ ( 1 долар США - 21,005961грн.), що станом на 04.06.2015 р. становить 3963грн. 45коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави витрати по сплаті судового збору по 579 грн. 31 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

.