Ухвала суду № 48805970, 20.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/118/15

Справа № 754/21385/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, постановленим під головуванням судді Зотько Т.А., вищевказаний позов задоволено.

Представник відповідачки - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що в судове засідання, яке було призначене на 04.06.2014 року відповідачка - ОСОБА_1 не з'явилася, оскільки не була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду і просив про її задоволення.

Представник позивача вважає безпідставною заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач - ОСОБА_3 та представник відповідача - ОСОБА_4, вважають заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтованою.

Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача - ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у спорі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, відповідачі неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, як поштою, так і через оголошення в пресі. За повідомленням органів поштового зв'язку, відповідачі за місцем своєї реєстрації, не отримували направлену їм судом поштову кореспонденцію.

Тому, доводи про неналежне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник не виклав обставин і не зазначив жодних конкретних правових доказів, які б свідчили, що відповідачка - ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації, дійсно з поважних причин не отримувала судові повідомлення та не з'явилась у останнє судове засідання або не повідомила про причини неявки в судове засідання.

Не надано суду і конкретних правових доказів у підтвердження доводів про неповне з'ясування судом обставин справи, які б у свою чергу, мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 04.06.2014 року, відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення, подану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути подана протягом десяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: