Ухвала суду № 48805917, 25.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1883/15

Справа № 754/1850/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 113 853,42 грн. та 20 000 грн. відповідно, а також витрат по сплаті орендної плати в розмірі 36 000 грн.

24.03.2015 року від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження відповідачу транспортного засобу VOLSKWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1, легковий седан-В, який зареєстровано та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодування спричинених внаслідок ДТП збитків.

Право власності відповідача на вказаний транспортний засіб підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію від 21.05.2014 року.

З урахуванням наведенного та того, що зазначений вид забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не утруднить користування відповідачем транспортним засобом та не приведе до порушення прав і законних інтересів відповідача, наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик того, що у разі не вжиття зазначених позивачем видів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 151-153 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження транспортного засобу VOLSKWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 легковий седан-В, який зареєстровано та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити Управління Державної Автомобільної ГУ МВС України в м. Києві ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Буша Н.Д.