Постанова № 48801492, 23.01.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/88/2015

Справа № 537/196/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, працює на посаді директора ТОВ «Інструментальний завод»

за ч. 1ст 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2015 року посадовою особою Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «Інструментальний завод», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, в результаті чого завищено податкові зобовязання та податковий кредит та занижено сплату ПДВ в розмірі 24768,66 грн. за вересень 2013 року, червень 2012 року, за липень 2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості проособу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адресисвідківі потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомості про місце проживання особи, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи. Крім цього, відсутні будь-які інші відомості, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: відомості про дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва