Ухвала суду № 48800806, 29.06.2011, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц-2039/11 Головуючий у І інстанції Тюхтій П.М,Провадження № 22-ц/8377/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 29.06.2011

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні власником права власності.

Позивач в порядку забезпечення позову просив заборонити Державному реєстратору апарату Макарівської РДА ( смт. Макарів вул. Фрунзе 30) до прийняття рішення по справі вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються Дубки" НВО „ Сатурн", код 26375039. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач незаконно скликає та проводить загальні збори СТ «Дубки» НВО «Сатурн», які скликаються особами, що не мають відповідних повноважень, із порушенням вимог діючого законодавства, на розгляд яких виносяться питання щодо розпорядження та користування майном та документами, зокрема земельними ділянками, грошовими коштами, що належать на праві власності СТ «Дубки» НВО «Сатурн» та те, що відповідач має намір здійснити відчуження декількох земельних ділянок, що належать на праві власності СТ « Дубки» НВО «Сатурн». Вважає, що це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року, постановлену з порушенням норм процесуального права, передавши питання для вирішення до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України ухвала складається її мотивувальної частини із зазначених мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Якщо ухвала має силу виконавчого документу і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформляється з урахуванням вимог встановлених законом України «Про виконавче провадження»

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 19 квітня 2010 року вказано, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд прийшов до висновку про заборону державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії , що стосуються СТ «Дубки» НВО «Сатурн».

Постановляючи ухвалу суд фактично позбавив права членів СТ Дубки НВО «Сатурн» проводити загальні збори, обирати керівника садового товариства, тобто забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу. Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 9 листопада 2010 року було скасовано ухвалу судді Макарівського районного суду від 13 квітня 2010 року про відкриття провадження в даній справі і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвалою Макарівського районного суду від 29 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, оскільки дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4