Постанова № 48799992, 19.06.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2882/15-п

Провадження № 3/362/734/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського районного відділу Головного управління ДС НС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця селища Калинвіка Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого начальником АЗС ТОВ «Премєр ліга», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Свтошинський р-н., с. Чабани, вул. Кірова, 2, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника АЗС ТОВ «Премєр ліга», 29 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, на території АЗС ТОВ «Премєр ліга» по вулиці Вокзальній 2-а в селищі Глеваха Васильківського району Київської області, не виконав вимоги припису головного інспектора Васильківського РВ ГУ ДС НС України у Київській області № 305 від 15.05.2014 року, а саме:

- не забезпечив розробку номенклатури та обсяги обєктового матеріального резерву на випадок надзвичайних ситуацій»

- не забезпечив розробку річного графіку накопичення матеріальних резервів;

- не пройшов навчання на обласних курсах з питань цивільного захисту;

- не забезпечив розробку ідентифікації щодо визначення пожежної небезпеки;

- не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту;

- не уклав договір на обовязкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою;

- не забезпечив на АЗС монтаж системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації, чим порушив вимоги Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2001 року № 308, Кодексу Цивільного захисту України, Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами,що мають ідентифікаційні номери, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200,Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 року № 557, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25504 від 04.06.2015 року (а.с. 1) та копією припису № 305 від 15.05.2014 року (а.с. 2 3).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 31116149700001, КБКД 21081300, МФО 821018, одержувач ГУ ДКС України в Київській області, код одержувача 37955989, вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31218206700176, одержувач: Васильківське УДКС України /Васильківський район/, 2203001, код одержувача: 37886067, банк ГУ ДКС України в Київській області, МФО 821018) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя