Справа № № 362/2183/14-п
Провадження № 3/362/714/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.05.2014 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування міста Василькова та Васильківського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Путрівка, вул. Будівельна, буд. 2,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2014 року об 11 годині 32 хвилини на проспекті Науки в місті Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився.
Разом з цим, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 789215 від 05.05.2014 року (а.с. 1) та рапортом інспектора ДПС від 05.05.2014 року (а.с. 2).
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
При цьому, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, приходжу до висновку про відсутність підстав для оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 31115149700176, МФО 821018, одержувач банк ГУ ДКС України в Київській області, код одержувача 37886067, вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31218206700176, одержувач: Васильківське У ДКС України /Васильківський район/, 2203001, код одержувача: 37886067, банк ГУ ДКС України в Київській області, МФО 821018) судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя
Судове рішення № 48799891, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/2183/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: