Вирок № 48799764, 19.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5769/15-к

Провадження № 1-кп/361/374/15

19.08.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Івановській П.Г.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130002052 від 06.06.2015 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчинені кримінальних злочинів, передбаченого ч.1 ст.307., ч.2 ст.309 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 незаконно, придбала та зберігала наркотичні засоби, з метою збуту, а також незаконно збула наркотичні засоби, крім цього незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби, без мети збуту, у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальний злочин передбачений ст..307 КК України, при таких обставинах

Так, 02.06.2015 року, біля 20 годині, обвинувачена ОСОБА_2 попередньо домовившись 01.06.2015 року в АДРЕСА_3 про придбання наркотичного засобу метадон у невстановленої особи, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала 3,3195 г наркотичного засобу - метадон за грошові кошти в сумі 1000 гривень за 1 г наркотичного засобу метадон, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати його, як з метою збуту, так і для особистого вживання без мети збуту у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_2. В подальшому 04.06.2015 року, приблизно о 21 годині в АДРЕСА_2 в приміщенні прихожої кімнати будинку, за невстановлену суму грошових коштів обвинувачена ОСОБА_2, попередньо домовившись про збут наркотичного засобу метадон, незаконно збула ОСОБА_3 частину кристалоподібної речовини з вмістом наркотичного засобу «метадон» масою 1,1902 г, чим вчинила незаконний збут наркотичного засобу. Придбаний у обвинуваченої ОСОБА_2 наркотичний засіб метадон масою 1.1902 грами, ОСОБА_3, цього ж дня збула ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 2-02/709 від 12.06.2015 р. надана на експертизу кристалоподібна речовина, що «вилучена у ОСОБА_4 в АДРЕСА_4» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 1.1902 гр.

Крім того, 05.06.2015 року , в період часу з 08 год. 40 хв. до 13 год. 10 хв., під час проведення обшуку на підставі ухвали № 1кс/361/621/2015 від 03.06.15 р. слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області в житловому приміщенні (будинку) по АДРЕСА_2 в приміщенні кухні будинку, виявлено чотири пакети, зав'язані ниткою з вмістом наркотичного засобу метадон масою 2,1150 г, пластиковий контейнер з вмістом наркотичного засобу метадон масою 0,0143 г, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням наркотичного засобу - метадон у слідовій кількості, які були придбані обвинуваченою ОСОБА_2 01.06.2015 року за викладених вище обставин для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2-02/710 від 26.06.2015 р. представлені на експертизу кристалоподібні речовини, які знаходилися у чотирьох згортках з полімерного матеріалу, вилучені в АДРЕСА_2 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 2.1150 гр. ОСОБА_5 на експертизу кристалоподібна речовина, яка знаходилась у одному контейнері із полімерного матеріалу жовтого кольору, «вилученого за адресою: АДРЕСА_2» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0143 гр. У змиві із електронних вагів «вилучених за адресою: АДРЕСА_2» виявлено метадон у слідовій кількості.

Обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисним кримінальними злочинами вчинила, незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконно збула наркотичні засоби, крім цього незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби, без мети збуту, у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальний злочин передбачений ст.307 КК України, органом досудового розслідування її дії кваліфіковано за ст. ст. 307 ч.1., 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В.. та обвинувачена ОСОБА_2 заявили в судовому засіданні і підтвердили суду, про укладення угоди про визнання винуватості та те що угода про визнання винуватості, укладена добровільно та клопочуть про її затвердження.

Судом встановлено, що 19.08. 2015 року, між прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В. та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та підтриманих ними в судовому засіданні 19.08.2015 року.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. ст. 307 ч.1., 309 ч.2 КК України істинних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_2 за - ч. 2 ст. 309 КК України, трьох років позбавлення волі., - ч. 1 ст. 307 КК України п'яти років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1., 309 ч.2 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості правопорушень.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обвинувачена, заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між нею та прокурором укладеної 19.08.2015 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що прокурор розуміє наслідки затвердження угоди передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В. та обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, за - ч. 2 ст. 309 КК України, трьох років позбавлення волі., - ч. 1 ст. 307 КК України п'яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази в матеріалах :- спецпакет № 2519758 «Експертна служба», в середині якого знаходиться наркотичний засіб мета дон в кількості - 1.08 гр.,1 .1092 гр., 2.1150 гр., 0.0143 гр., - електронні ваги, синя нитка., пластиковий контейнер, що передані на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби., - спецпакет № 2175023 «Експертна служба» в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 3 700 гривні, що позначені хімічною речовиною, марлеві тампони змивів з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що передані на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, грошові кошти обернути в прибуток держави, а марлеві тампони знищити за втратою потреби.

Судові витрати по матеріалах : - 921 гривні 60 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02 / 709 від 12.06.2015 року, - 369 гривні 32 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02 / 709 від 26.06.2015 року , - 533 гривні 98 копійки за проведення судово-хімічної експерти, загальна сума 1824 гривні 90 копійки, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Цивільний позов, по матеріалах не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368., 373., 374., 394., 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 19.08.2015 року, про визнання винуватості між прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В. та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12015110130002052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2015 року.

ОСОБА_2, визнати винуватою у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України та призначити її покарання, за цими статтями:

- за ст.309 ч. 2 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ст.307 ч. 1 КК України - 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженій ОСОБА_2 покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши її іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення, до засудженої ОСОБА_2 не застосовувались.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2, на користь держави суму - 1824 ( одна тисяча двадцять чотири ) гривні 90 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за проведення судово-хімічних експертиз, в тому числі ПДВ".

Речові докази в матеріалах :- спецпакет № 2519758 «Експертна служба», в середині якого знаходиться наркотичний засіб мета дон в кількості - 1.08 гр.,1 .1092 гр., 2.1150 гр., 0.0143 гр., - електронні ваги, синя нитка., пластиковий контейнер, знищити за втратою потреби., - спецпакет № 2175023 «Експертна служба» в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 3 700 гривні, що позначені хімічною речовиною, марлеві тампони змивів з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - грошові кошти обернути в прибуток держави, а марлеві тампони знищити за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30 - ти діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Копію вироку суду, негайно вручити засудженій та прокурору, після його проголошення.

Суддя М.П. Шевчук