Вирок № 4879939, 08.07.2008, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело№ 1-96/2008 года

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Купянск 08 июля 2008 года

Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Цендра Н.В.

При секретаре : Гуляевой О.В.

С участием прокурора : Блажко Д.В.

С участием адвокатов ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Купянска, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, рожденияІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ку­пянска, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образовани­ем 9 классов, учащегося Купянского ПЛ-34, холостого, проживающего по, адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Купянск, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 08.02.2005 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, испы­тательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4,185 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Купянск, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 УК Украины судебным следствием суд, -

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД№1 (кража в отношении ОСОБА_7.)

В начале октября 2004 года в г. Купянск Харьковской области, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3. по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5. и ОСОБА_6 материалы в отношении которых выделены в отдельное произ­водство, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом граждан, путем свободного доступа, через незапертую дверцу, проникли в автомобиль ВАЗ 2121 государственный номерной НОМЕР_1, стоявший возле магазина «Коника», расположенного по пер. Кооперативный, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7., откуда тайно похитили и присвоили деньги в сум­ме 1150 грн., принадлежащие потерпевшему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

ЭПИЗОД№2 (кража в отношении ОСОБА_8)

2

Повторно, 30.01.2005 года, около 23.00 час, в г. Купянске, Харьковской области, несовершенно­летний ОСОБА_3., попредварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к киоску, распо­ложенному вблизи дома АДРЕСА_4принадлежащийОСОБА_8где имеющимся у них гвоздодёром, взломав оконную заслонку и разбив стекло, проникли в вышеуказанный киоск, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили и присвоили: сигареты, пиво, шоколад и шоколадные батончики, консервы, жеватель­ные резинки, кубики куриного бульона, зажигалки и сухарики, причинив тем самым материаль­ный ущерб на общую сумму 764, 75 грн. и завладев похищенным с места совершения преступ­ления скрылись.

ЭПИЗОД №3 (разбойное нападение в отношении ОСОБА_9

31.01.2005 года, около 1.00 час. ночи, в г. Купянске, Харьковской области, несовершенно­летний ОСОБА_4., по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетними ОСОБА_2. и ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью от­крытого похищения чужого имущества, подошли к дому АДРЕСА_4, принадлежащуюОСОБА_9, где несовершеннолетний ОСОБА_3. совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4., с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшей, найденным в её квартире скотчем, закрыли ей рот и связали руки, а затем с применением физического наси­лия, которое потерпевшая воспринимала, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, вы­разившемся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_4., найденным в квартире сувенир­ным топором, нанёс два удара потерпевшей ОСОБА_9в область головы. После чего отдал данный топор несовершеннолетнему ОСОБА_2 который также нанёс несколько ударов по голове потерпевшей, а затем найденной на кухне сковородой несовершеннолетние ОСОБА_2. и ОСОБА_4, нанесли поочерёдно несколько ударов потерпевшей ОСОБА_9. в область головы, совместньми действиями причинив ей не менее 7 ударов в область головы, а также по другим частям тела. После чего несовершеннолетний ОСОБА_4, найденными на кухне кухонными ножами, нанёс ей два удара в область спины, в результате чего, причинили по­терпевшей ОСОБА_9. телесные повреждения, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 178, от 11.03.2005 года как легкими телесными повреждениями, средней тяжести телесными повреждениями, как вызвавшие за собой стойкую утрату трудоспо­собности менее, чем на одну треть ( 10 % ), так и тяжким телесным повреждением, как опасное для жизни в момент причинения. А затем, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитили и присвоили деньги в сумме 620 гривен, видеомагнитофон «LG», стоимостью 475 гри­вен, звуковую колонку, стоимостью 70 гривен, золотую цепочку с золотым крестиком, 585 про­бы общим весом 6 грамм, по цене 100 грн., за грамм, на общую сумму 600 грн., и завладев по­хищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_9на общую сумму 1765 гривен.

Подсудимые: ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4., свою вину в инкримини­руемых им преступлениях признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, просили строго не наказывать, также ОСОБА_2. попросил прощение у потерпевшей. В соответст­вии со ст. 63 Конституции Украины отказались от дачи показаний.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., их вина в совершении вменяемых им преступлений доказана полностью подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

по факту кражи в отношении ОСОБА_7.:

- показаниями на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_3., который пояснил, что в начале октября 2004 года он с ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по обоюдному согласию ре­шили проникнуть в автомобиль «Нива» зеленного цвета, стоявший в переулке Кооперативном г. Купянск. ОСОБА_7 подошел к автомобилю и попробовал открыть переднюю дверцу автомо­биля и когда она открылась он залез в автомобиль, взял там портмоне и вылез, проверив его содержимое, там оказались документы. Он положил их обратно, затем он повторно залез в ав­томобиль и достал пакет в котором были деньги. После чего ОСОБА_7 забрал пакет, закрыл авто-

3

мобиль и они все трое ушли. Когда они шли по улице они посчитали деньги их оказалось 1150 грн., которые они поделил между собой (т. 2 л.д. 26-27);

· показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_7, ко­торый пояснил, что приблизительно в октябре - ноябре 2004 года, около 22 час, он на своем ав­томобиле приехал к магазину «Коника» и закрыв автомобиль на сигнализацию он ушел к своему другу в магазин. Пробыв в магазине 30-40 мин., он вышел из магазина и сев в автомобиль обна­ружил, что дверца со стороны пассажирского сиденья открыта. Он стал проверять содержимое бардачка и обнаружил, что пропал пакет, в котором находились деньги в сумме 1150 грн. (т. 2 л.д. 9);

· показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10 который пояснил, что работает в ЧП «ОСОБА_10» по ул. Кооперативной, 3. Примерно в октябре-ноябре 2004 года, к нему приехал его знакомый ОСОБА_7, на своем автомобиле мар­ки ВАЗ 2121 темно-зеленого цвета. Автомобиль он оставил возле магазина, а сам зашел во внутрь. Примерно через 30 мин. ОСОБА_7. ушел из магазина и вернулся через 5 мин. Он ска­зал, что у него из автомобиля украли деньги, (т. 2 л.д. 11);

· показаниями на досудебном следствии несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6 который пояснил, что в начале октября 2004 года он с ОСОБА_5. и ОСОБА_3. по обоюдному согласию решили проникнуть в автомобиль «Нива», темного цвета, стоявший в переулке Кооперативном г. Купянска, ОСОБА_3. первым попробовал открыть дверцу автомобиля и когда она открылась, залез в автомобиль, взял там портмоне и вылез, про­верив содержимое портмоне, там оказались документы. Он положил их обратно, затем в авто­мобиль залез сам ОСОБА_7. и на переднем сиденье он увидел пакет в котором обнаружил деньги. После чего он забрал пакет, закрыл автомобиль и все трое ушли. Когда они шли по ули­це они посчитали деньги их оказалось около 900 грн., которые они поделил между собой, (т. 2 л.д. 16);

· показаниями на досудебном следствии несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_5 который подтвердил показания ОСОБА_6, и пояснил что в начале октяб­ря 2004 года он вместе с ОСОБА_6. и ОСОБА_3. совершили кражу денег из автомо­биля «Нива», который находился в переулке Кооперативном в г. Купянске. (т. 2 л.д. 15);

· протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2005 г., из которого усматривается, что была осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2121. ( т. 2 л.д. 4)

по факту кражи в отношении ОСОБА_8:

· показаниями на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_3., который пояснил, что действительно 30.01.2005 г., в вечернее время, он совместно с ОСОБА_4., имеющимся гвоздодером, взломали металлическую створку на окне и разбив стекло, проникли в киоск, рас­положенный недалеко от дома АДРЕСА_4, откуда похити­ли сигареты, пиво и другое. Похищенное отнесли на чердак домаАДРЕСА_5. (т. 1 л.д. 161);

· показаниями на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_4 который подтвердил показания ОСОБА_3. и пояснил, что действительно 30.01.2005 г., в вечернее время, он со­вместно с ОСОБА_4., имеющимся гвоздодером, взломали металлическую створку на ок­не и разбив стекло, проникли в киоск, расположенный недалеко от дома АДРЕСА_4, откуда похитили сигареты, пиво и другое. Похищенное отнесли на чердак домаАДРЕСА_5, и частично использовали. ( т. 1 л.д. 165);

-показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_8 которая пояснила, что в её личном пользовании имеется торговый киоск, расположенный на микрорайоне «Юбилейный», недалеко от дома АДРЕСА_4 У неё имеется реализатор ОСОБА_11., которая 31.01.2005 года, позвонила к ней домой и сообщила, что открыта ставня, разбито стекло. Она приехала к киоску и обнаружила, что действительно разбито стекло и одна половина ставни открыта. При осмотре киоска была обнаружена кража продуктов питания, сигарет и другого, на общую сумму 764, 75 грн.(т. 1 л.д. 184)

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что она работает в качестве стажера реализатора в киоске ЧП «Машировой», расположенный недалеко от дома АДРЕСА_4. 30.01.2005 года, в 20.00 час., она закрыла дан­ный киоск на ставни и на запоры. 31.01.2005 года, в 7.00 час., придя к киоску, она обнаружила, что од-

4

на створка ставень вырвана и было разбито стекло. Она сразу же позвонила хозяевам киоска, а затем в милицию. При осмотре киоска обнаружила, что похищено пиво, сигареты, шоколад, (т. 1 л.д. 188);

- протоколами воспроизведения обсіановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, от

08.02.2005 года, в ходе которого подозреваемые ОСОБА_3. и ОСОБА_4., пояснили и показа­

ли, как они проникли в данный киоск и похитили товар, (т. 1 л.д. 105-107,112-114);

- перечнем похищенного товара из торгового киоска, принадлежащего ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 183);

-протоколом осмотра места происшествия, от 31.01.2005 года, в ходе которого был осмотрен

киоск, принадлежащий ОСОБА_8, и установлено, что в нем разбиты стекла, в киоске раз­бросаны сигареты и блоки из под сигарет, шоколадки (т. 1 л.д. 176) по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_9

· показаниями на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_4., который пояснил, что после нуля часов, он совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4., разбив стекло, про­никли в квартиру в доме АДРЕСА_4, откуда похитили день­ги в сумме 600 грн., видеомагнитофон, золотую цепочку с крестиком, звуковую колонку, при этом причинили телесные повреждения потерпевшейОСОБА_9, которая была в квартире ( т. 1 л.д. 157);

· показаниями на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_3., который пояснил, что после нуля часов, он совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_4., разбив стекло, гвоз­додером на 2-м этаже, проникли в квартиру в домеАДРЕСА_4, откуда похитили деньги в сумме 600 грн., видеомагнитофон, золотую цепочку с крестиком, звуковую колонку, при этом ОСОБА_2. и ОСОБА_4 причинили телесные повреждения потерпевшейОСОБА_9, которая была в квартире (т. 3 л.д. 37);

· показаниями на досудебном следствии обвиняемого ОСОБА_4 после нуля часов, он совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3., разбив стекло, гвоздодером на 2-м этаже, про­никли в квартиру в доме АДРЕСА_4, откуда похитили день­ги в сумме 600 грн., видеомагнитофон, золотую цепочку с крестиком, звуковую колонку, при этом он и ОСОБА_2. причинили телесные повреждения потерпевшейОСОБА_9, которая была в квартире, также указав, что удары они наносили, чтобы потерпевшая не помнила их в лицо (т. 1 л.д. 165);

-показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_9 которая пояснила, что 30 января 2005 года, она находилась дома по месту своего жительства и была в спаль­ней комнате, и задремала Затем она проснулась от грохота разбитого стекла и выбежала в коридор и увидела, трех парней, они стали наносить ей удары и требовать деньги и золото. Она пошла в спаль­ную комнату, где в шифоньере взяла 600 гривен и отдала одному из парней. Затем с шеи сняла золотую цепочку с золотым крестиком и отдала другому парню. После этого усадив ее на диван, они стали бить по голове сковородой, нанесли несколько ножевых ударов в область спины и снова начали требовать деньги и золото. Затем они ушли и она прилегла на диван, так как ей было плохо. Потом 31.01.2005 года, в 7.00 час, приехал отец н она ему вкратце рассказала о случившемся, и он повез её в больницу (т. 1 л.д. 265-268);

- явкой с повинной ОСОБА_3. и чистосердечными признаниями ОСОБА_4. и ОСОБА_4 в которых они признались в совершенных ими вышеуказанных преступлени­ях (т. 1 л.д. 42-47)>

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, от 08.02.2005 года, в ходе которого подсудимые ОСОБА_3. ОСОБА_2. и ОСОБА_4. пояснили и показали, как они проникли в квартиру ОСОБА_9 и совершили разбойное нападение, (т. 1 100-119)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, от 31.01.2005 года, в ходе которого была осмотрена квартира, где было совершено разбойное нападение наОСОБА_9 (т. 1 л.д. 4-13)

· справкой о стоимости похищенного, из которой усматривается, что стоимость видеомагнитофона «LG» составляет 450 грн., а одного грамма золота-100 грн. (т. 1 лд. 36)

протоколом осмотра предметов от 09.03.2005 г., из которого усматривается, что было осмотрено два кухонных ножа, скотч, в сплетенным состоянии, халат женский на которых были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, также были осмотрены сковорода чугунная и сувенирный топорик.(т. 1 ад. 249)

5

- заключением судебно - медицинской экспертизы М178 от 11.03.2005 г., согласно которой ОСОБА_9были причинены легкие, средней тяжести, тяжкие телесные повреждения (т. 1 вд 273-277).

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установ­ленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании ана­лиза этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в совершении вышеуказанных преступлений доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергше­гося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с про­никновением в жилище с причинением тяжких телесных повреждений.

Суд считает ошибочным вменение подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4., ква­лифицирующего признака преступления при совершении разбоя, как совершения преступления повторно, поскольку указанный выше квалифицирующий признак не предусмотрен диспозици­ей ст. 187 УК Украины.

Кроме этого суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Также квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

Кроме этого суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4. по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сго­вору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение. Изучением личности подсудимых установлено, что:

· ОСОБА_2. украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием 9 классов, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мать страдает тяжелым заболеванием;

· ОСОБА_3. украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием 9 клас­сов, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 08.02.2005 года осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года, мать является инвалидом 3 группы, отец участник ликвида­ции последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

· ОСОБА_4. украинец, гражданин Украины, со средним образованием, по месту жи­тельства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не со­стоит, состоит на «Д» учете у детского невропатолога Купянской центральной городской боль­ницы, по поводу дисциркуляторной зццефалопатии стадия с лекворно-гипертоническим синдро­мом, с ангиоспазмами, а также страдает хроническим пиелонифритом, латентное течение, фаза обострения, ранее не судим.

При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_4. ОСОБА_3., ОСОБА_4 суд учитывает, что они совершили особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 12 УК Украины, для подсудимого ОСОБА_4 что он совершил также преступление средней тяжести, а для ОСОБА_3., что он также совершил преступле­ния средней тяжести предусмотренные ч. 3 ст. 12 УК Украины.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание подсу­димым: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетними.

6

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание обстоятельством для под­судимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по эпизо­ду разбойного нападения.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_4, возможно только в реальной изоляции их от общества, с учетом смягчающих наказа­ние обстоятельств, с применением к ним наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на­казания подсудимыми, как лиц достигших совершеннолетнего возраста - в уголовно-исполнительном учреждении.

Оснований для применения к подсудимьм: ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины суд не усмат­ривает.

При наличии указанных выше обстоятельствах смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновных, суд по­лагает возможным применить к ним ст.69 УК Украины и исключительными обстоятельствами признает возраст, раскаяние, признание вины, способствование в раскрытии преступления, также суд признает исключительным обстоятельством состояние здоровья подсудимого ОСОБА_4. и то, что за время нахождения на подписке о невыезде он не был привлечен ни к админист­ративной ни к уголовной ответственности, ОСОБА_2. и ОСОБА_4. ранее к уголов­ной ответственности не привлекались, а ОСОБА_3. при совершении разбойного нападения не причинил потерпевшей телесных поврежедний, поэтому полагает возможным определить нака­зание подсудимым ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 187 ч.4 УК Украины. В соответствии со ст. 98 УК Украины суд не применяет к подсудимым дополнительного наказа­ния.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3. совершил данное преступление до вынесения при­говора Купянского горрайонного суда Харьковской области от 08.02.2005 года, по которому ему назначено наказание с испытанием, а по настоящему приговору ему надлежит отбывать на­казание реально, то применение принципов полного или частичного сложения либо поглощения назначенных наказаний исключается и при таких обстоятельствах каждый приговор исполня­ется самостоятельно.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, при совокупности преступлений суд, назначив на­казание за каждое преступление в отдельности, определяет наказание путем поглощения мене строгого наказания более строгим.

По делу имеются судебные издержки, которые суд в соответствии со ст. 93 УПК Украины находит необходимым взыскать с подсудимых.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Потерпевшим ОСОБА_7. гражданский иск не заявлен.

Гражданский иск потерпевшейОСОБА_9 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого ОСОБА_4. моральный ущерб в размере 4 500 грн., поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_3по ст. 185 ч. 2 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, по ст. 187 ч. 4 УК Украи­ны, с применением ст. 69 УК Украины на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию нака­зания ОСОБА_3. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации

7

всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 08.02.2005 года - ис­полнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. оставить ранее избранную - заключение под стражей в СИЗО г. Харькова, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_3. исчислять с 02.02.2005 года со дня задержания по подозрению в совершении преступления.

ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации всего лич­но принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреж­дении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную - заключение под стражей в СИЗО г. Харькова, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_2. исчислять с 02.02.2005 года, со дня задержания по подозрению в совершении преступления.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4. в пользу потерпевшейОСОБА_9 моральный ущерб в сумме 4 500 грн.

ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 (три) года лишения сво­боды, по ч. 4 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего ему имущест­ва, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию нака­зания ОСОБА_4. в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфи­скации всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. - подписку о невыезде отменить и из­брать в виде заключения под стражей, взяв под стражу немедленно из зала суда, и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4. исчислять с момента фактического задержания.

Засчитать ОСОБА_4. в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 02.02.2005 года по 11.10.2005 года, в виде 8 месяцев 9 дней.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_4. в равных долях судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз: криминалистической № 15 от 17.02.2005 г., № 17 от 18.02.2005г., № 18 от 19.02.2005 г., № 19 от 20.02.2005 г., № 20 от 21.02.2005г., № 21 от 22.02.2005 г., № 29 от 10.03.2005г., в сумме 329 грн. 50 коп. (т.1 л.д.' 213-241), перечислив в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области на расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728 с пометкой платежа «за экспертные ус­луги».

Взыскать с осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4 в равных долях судебные из­держки за проведение дактилоскопической экспертизы № 29 от 10.03.2005г. в сумме 47 грн. 07 коп. (т.1 л.д. 258-260), перечислив в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области на расчет­ный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728 с помет­кой платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства, а именно: гвоздодер, скотч, находящиеся находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Купянского ГРО (т.1. л.д. 250-251)- уничтожить, как не представляющие ценности; женский халат, два кухонных ножа, две сковородки, сувенир-

8

ный топорик, находящиеся в камере хранения вещественньк доказательств Купянского ГРО (т.1. л.д. 250-251) - передать в праспоряжение потерпевшейОСОБА_9, а в вслучае ее отказа уничтожить.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.