Ухвала суду № 48799349, 19.08.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

4-с/289/12/15

Справа №289/1182/15-ц

У Х В А Л А

19.08.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ,які полягають у відкритті виконавчого провадження ВП №40731033,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 з»явився,клопотань не заявив.

Представник оскаржуваної сторони в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку КАС України та інш.в яких ОСОБА_2 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах,в яких ОСОБА_2було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 відновив неприпус- тиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М.

Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з зайнятістю по роботі.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до ст.23ЦПК України за наявностіності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді, враховуючи практику ОСОБА_2 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі, ОСОБА_1 буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу,в зв»язку з зазначеним буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,про що ОСОБА_2 неодноразово раніше заявляв під час судових засідань і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його та скаржника законних прав та інтересів в суді.

Тому з наведених вище підстав та з метою уникнення у сторін сумнівів у неупередженості та об»єктивності складу суду по справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 25, 116, 209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Радомишль-ського РУЮ,які полягають у відкритті виконавчого провадження ВП №40731033 - заявляю самовідвід.

У відповідності до ч.3 ст.25 ЦПК України за наявності підстав,зазначених у ст.21 цього Кодексу,якщо неможливо утворити новий склад суду,суд постановляє Ухвалу про визначення підсудності справи в порядку,встановленому цим Кодексом.

У штаті Радомишльського районного суду в Житомирській області наявні 4 посади судді.

З двох суддів,які мають повноваження на вчинення судочинства суддя Невмержицький І.М. та суддя Свінцицький Л.В.,який з 03 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року перебуває в черговій щорічній відпустці.

ОСОБА_3 Юстиції прийняте Рішення №259/0/15-15 від 16 липня 2015 року про внесення Подання Президентові України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Радомишльського районного суду в Житомирській області.

Четверта штатна посада судді Радомишльського районного суду в Житомирській області на даний час є вакантною.

В зв»язку з зазначеним справу передати для розгляду до найменш віддаленого територіально районного суду Житомирської області - Коростишівського районного суду Житомирської області.

В частині передачі справи до Коростишівського районного суду в Житомирській області як найменш територіально віддаленому Ухвала підлягає оскарженню.

Ухвалу суду в частині передачі справи до Коростишівського районного суду в Житомирській області може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд в Житомирській області протягом п»яти днів з дня її проголошення.Особи,які мають право на оскарження Ухвали і які не були присутні під час проголошення Ухвали мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині самовідводу остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький