Ухвала суду № 48798803, 13.09.2010, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-66/2010

Провадження по справі № б/н

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Чорнія Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 18.06.1951 року

народження, уродженки та жительки с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, пенсіонерки, не депутата, не військовозобовязана, не судимої,-

в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України

У С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вирощувала снотворний мак при слідуючих обставинах.

Так, в червні 2010 року на присадибній ділянці, розташованій біля будинку ОСОБА_1 за адресою: с. Путиловичі, Лугинського району, самі зійшли рослини снотворного маку. Підсудна, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, без мети збуту, вказані рослини маку не знищила та в подальшому здійснювала за ними догляд. В період з червня по липень 2010 року підсудна неодноразово обробляла міжряддя, де росли рослини маку, знищувала буряни, проріджувала рослини маку і тим самим незаконно вирощувала рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum).

07 липня 2010 року працівниками Лугинського РВ УМВС на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 160 ростучих рослин маку, які згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області від 13.08.2010 року № 2/733 є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність свою визнала повністю, суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За жилим будинком розташована присадибна земельна ділянка, на якій росте різна городина. Коли городина навесні 2010 року почала сходити, то вона побачила, що зійшли і рослини маку, які вона не сіяла, а насіялись вони самі, самосієм. Під час оброблення городини від бурянів, рослини маку вона не знищила.

07 липня 2010 року приїхали працівники міліції, які виявили та вилучили рослини маку. В скоєному щиро кається.

В звязку з тим, що підсудна в судовому засіданні винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюється, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудної у скоєнні злочину, крім визнання своєї вини самою підсудною, стверджується:

- протоколом огляду місця пригоди, план-схемою та фото таблицею до нього, де було зафіксовано місце скоєння злочину присадибна ділянка ОСОБА_1, розташована в с. Путиловичі, Лугинського району на якій підсудна незаконно вирощувала 160 рослин снотворного маку (а. с.7 - 10 );

- довідкою, виданою Путиловицькою сільською радою про те, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 має земельну ділянку розміром 0.25 га (а. с. 25);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/733 від 13.08.2010 року, згідно якого зразки рослин, вилучені по місцю проживання ОСОБА_1 є рослинами виду мак снотворний. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року, рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей ( таблиця 1 список 3) ( а. с. 31 - 33).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 здійснила злочин і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, незаконне вирощування снотворного маку в кількості 160 рослин.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує, що підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують її покарання: злочин скоїла вперше, в скоєному щиро кається. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підсудна є пенсіонеркою, на її утриманні знаходиться дочка студентка, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 69 КК України, призначивши їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази по справі: 160 рослин снотворного маку, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС знищити.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у злочині передбаченому ч. 1 ст.310 КК України і призначити їй за даною статтею з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1100 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 193.32 грн. за проведення судово - хімічної експертизи на рахунок УДК в Житомирській області МФО 811039, розрахунковий рахунок № 31258272211843, код 25574601.

Речові докази по справі: 160 рослин снотворного маку, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя