Ухвала суду № 48795880, 09.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2013 Справа №607/20762/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12013210010004150 від 6 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 6 листопада 2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи між першим та другим поверхом під'їзду №1, що по вул. Острозького 60 в м. Тернополі, таємно викрав дитячу коляску марки Долматін 2006, яка належить ОСОБА_6, вартістю 500 гривень.

6 листопада 2013 року слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Петрушевським А.М. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013210010004150, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

6 листопада 2013 року о 19 год. 00 хв. слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 затримано відповідно до ст.208 КПК України.

7 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на те, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатися злочинною діяльністю та зважаючи на санкцію статті інкримінованого злочину, може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, старший слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині визнає, заперечує стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6, заявою від 06.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно видав дитячу коляску.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працюючий, не одружений, зловживає спиртними напоями.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на потерпілих чи іншим способом.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваного, того, що він не працює, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,183, 184,193,194,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 год. 00 хв. 6 листопада 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 2 січня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 3 000 (три тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_8 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не відлучатися із м.Тернополя, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний