Рішення № 48795383, 20.08.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/811/15-ц

Провадження № 2/594/348/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Денисової Т. С.

з участю секретаря Козар Т.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 5 квітня 2014 року під час ДТП, що мала місце в м. Києві по проспекту Червонозоряний по вині відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме, 5 квітня 2014 року, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Перша» відповідно до Полісу № АЕ/1693287 від 5 листопада 2013 року. ОСОБА_2, як потерпілій особі, після звернення до ПАТ «Страхова компанія «Перша» з повідомленням про ДТП (вказаний вище випадок визнано страховим), відповідно до страхового акту ЦВ-23-7821 від 15 травня 2014 року, акту огляду транспортного засобу від 8 квітня 2014 року та ремонтної калькуляції №OU-00-0693, здійснено розрахунок та проведено страхову виплату за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 2547,72 грн., що стверджується платіжним дорученням №378 від 23 травня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач, який є винним у вчиненні ДТП, що доведено при винесенні постанови Соломянського районного суду м. Києва від 5 квітня 2014 року у справі №760/7343/14, не повідомив страховика на підставі існуючого чинного договору про настання страхового випадку, у позивача в межах фактичних витрат наявне право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, в розмірі, що був виплачений потерпілій особі, а саме 2547,72 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача з довіреністю ОСОБА_3 в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності, не подав.

За таких обставин суд ухвалив слухання справи провести у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

5 листопада 2013 року між позивачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Страхова Компанія «Перша» та ОСОБА_5 укладено договір/поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1693287, з періодом дії з 3 листопада 2013 року по 4 листопада 2014 року. За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання із забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу марки BMW 5251 реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідач ОСОБА_1 є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за вказаним полісом.

5 квітня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ5251 в м. Києві по пр. Червонозоряний, не дотримався вимоги безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року винним у ДТП, а саме, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1, останній порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з повідомлення про настання страхового випадку від 8 квітня 2014 року, ОСОБА_2 повідомив позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша», про настання страхового випадку, а саме, дорожньо-транспортної пригоди із забезпеченим транспортним засобом марки BMW 5251 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1

На підставі вищевказаного повідомлення, та заяви потерпілої сторони, ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за понесеними збитками у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, позивачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Страхова Компанія «Перша» складено акт огляду транспортного засобу від 8 квітня 2014 року, на підставі ремонтної калькуляції №ОU-00-0693 від 15 травня 2014 року, та, згідно платіжного доручення № 378 від 23 травня 2014 року, виплачено власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до умов договору/полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 5 листопада 2013 року на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, страхове відшкодування у розмірі 2547,72 грн.

18 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 2547,42 грн., однак відповідач їх не сплатив.

Відповідно до п. 33.1, ст.33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив страховика на підставі існуючого чинного договору про настання страхового випадку.

Відповідно до абз. г п. 38.1.1., п. 38.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відтак, на підставі ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ч. 1 ст.1191 ЦК України позивач - ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша» набув право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, а саме, відповідача ОСОБА_1, оскільки той не надав останньому письмового повідомлення про настання ДТП на протязі трьох робочих днів з дня настання такого, а саме 5 травня 2014 року, як того вимагає закон.

З огляду на наведене позов слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» в порядку зворотної вимоги (регресу) відшкодовану потерпілій стороні шкоду в сумі 2547,72 грн., яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути судові витрати.

На підставі Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.16, 512, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_5, в користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» 29013, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 28 (код ЄДРПОУ 31681672, р/р 26500320034354, в АТ КБ Сбербанк Росія» МФО 320627,) 2547 (дві тисячі пятсот сорок сім) гривень 72 коп. страхового відшкодування в порядку регресу за договором/полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 5 листопада 2013 року №АЕ/1693287, щодо страхового випадку, що мав місце в місті Києві 5 квітня 2014 року, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.