Ухвала суду № 48794242, 28.08.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/4417/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/4417/13-кГоловуючий у 1 інстанції Мануйлов Н.Ю.

Провадження № 11-сс/778/385/13Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія оскарження ст.183 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Городовенка В.В., Жечевой Н.І.,

за участю прокурора Коваленка Я.І.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула 27 серпня 2013 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2013 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

07.01.1987 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч.2, 194 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

04.02.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

11.01.1999 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.04.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч. 4, 185 ч.3, 263 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

22.10.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст.263 ч.1, 310 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислюється з моменту затримання 14 серпня 2013 року. Термін дії ухвали закінчується 13 жовтня 2013 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 22 940,00 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 13.08.2013, приблизно о 01:00 годині, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом злому дверей, проникли до салону автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля багатоповерхового будинку, розташованого по вул. Леніна № 69-6 в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, де шляхом замикання дротів замка запалювання, завели двигун автомобіля та направилися на ньому до с. Широке Василівського району Запорізької області, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, який належав ОСОБА_5 в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_5 майнові збитки на суму 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою группою осіб».

13.08.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, те, що він не працює, законних джерел для існування не має, скоїв новий злочин, перебуваючи на випробовуванні за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.10.2012, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки судом неповно досліджено матеріали справи. Зокрема, поза увагою залишено той, факт, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, неофіційно працював, має грошові заощадження, на які може прожити на час ведення досудового слідства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити його з-під варти.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора, який вважає, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, мотивами та підставами для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту було те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, законних джерел для існування не має, раніше пять разів судимий, скоїв новий злочин, перебуваючи на випробовуванні. В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки суду повною мірою підтверджуються матеріалами провадження, у звязку з чим суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, так як його дії свідчать про суспільну небезпеку, тому посилання в апеляції на те, що суд неповно дослідив всі матеріали справи до уваги не приймаються.

Враховуючи, що судове рішення щодо ОСОБА_2 відповідає матеріалам провадження та вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 395, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області

ухвалила:

апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та закінчується 13 жовтня 2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7 ОСОБА_8