Постанова № 48794195, 22.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/199/13 Суддя в 1-й інстанції Мєркулова Л.О.

№ провадження 33/778/93/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року ОСОБА_1, який працює заступником Голови правління по фінансам ПАТ Запорізький завод феросплавів, мешкає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що згідно до протоколу АА № 615694 від 09.01.2013 року про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ Запорізький завод феросплавів було порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 1104737 грн., за вересень 2012 року на суму 4210928 грн., завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 6291011 грн., завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань і податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 2621617 грн. Було порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI. Акт перевірки № 576/26-2/00186542 від 18.12.2012 року, перевірку проведено за серпень, вересень 2012 року.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та підлягає скасування, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Під час розгляду зазначеної справи в апеляційному порядку встановлено, що ПАТ ЗФЗ до Запорізького окружного адміністративного суду оскаржено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2013 р., № НОМЕР_2 від 04.01.2013 р., № НОМЕР_3 від 04.01.2013 р. винесені СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на підставі Акту документальної позапланової виїздної перевірки № 576/26-2/00186542 від 18.12.2012 р. /а.с.30-35/. Адміністративний позов ПАТ ЗФЗ прийнято до провадження Запорізького окружного адміністративного суду /а.с.36/.

Згідно до вимог ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому п. 56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки ПАТ ЗФЗ проводиться процедура оскарження податкового повідомлення-рішення і на даний час ця процедура не завершена, а тому це повідомлення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення податкового порушення не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку і відповідно бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що фактично подія і склад адміністративного правопорушення не встановлені, а тому вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2