Вирок № 48793922, 01.11.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Дело № 1-299/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 ноября 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,

при секретаре Новизинской Т.Б.

с участием прокурора Кричмаржевской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: ОАО «ЗФЗ», плавильщик, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

03.07.2009 года ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, будучи зарегистрированным как физическое лицо предприниматель 03.07.2006 года Хортицким районным комитетом Запорожского городского совета, обратился в Правобережный межрайонный центр занятости г. Запорожье с целью оказания ему помощи по трудоустройству, а в дальнейшем получения пособия по безработице, указав при написании заявления о предоставлении ему статуса безработного в Правобережном межрайонном центре занятости г. Запорожья заведомо ложные сведения о том, что он не является физическим лицом предпринимателем, после чего на основании указанного заявления, 10.07.2009 года ОСОБА_1 был присвоен статус безработного, однако последний относился к категории занятого населения, а именно был зарегистрирован как физическое лицо предприниматель, но данный факт в день присвоения ему статуса безработного от работников Правобережного межрайонного центра занятости он скрыл, после чего получил путем обмана с 10.07.2009 года по 14.12.2009 года пособие по безработице на карточный счет №26252003178430 открытый на его имя в Запорожском Управлении АКИБ «Укрсиббанк» на общую сумму 8692,15 гривен, чем причинил Фонду общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что 03.07.2006 года он открыл своё предприятие, но деятельность не получилась. 11.12.2006 года сдал свидетельство ОСОБА_2 для закрытия ЧП, хозяйственной деятельности не вел. Работал на заводе и был уволен по сокращению штатов, и 03.07.2009 года стал в центр занятости для получения статуса безработного и получения пособия. На момент постановления в центр занятости документов, что не является ЧП не было. Документы что он не является ЧП получил в январе или феврале 2010 года. На семинарах в центре занятости рассказывали что он не может получить статус безработного в случае регистрации частным предпринимателем. ОСОБА_3 при постановки на учет в центр занятости писал заявление, что не является частным предпринимателем и это была его ошибка.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что ОСОБА_1 03.07.2009 года зарегистрировался в центр занятости и ему был присвоен статус безработного 10.07.2009 года. 25.12.2009 года он был снят с учета по причине неправдивых ведомостей. При регистрации ОСОБА_3 с ним проводилась индивидуальная беседа и он ознакамливался со своими правами и обязанностями, пред ним ставился вопрос, является ли он частным предпринимателем, на что ОСОБА_3 ответил отрицательно. ОСОБА_3 посещал информационные семинары где ему разъяснялось, что ему не может быть присвоен статус безработного если он является и зарегистрирован частным предпринимателем. ОСОБА_1 писал лично заявление, что не является частным предпринимателем.

Вина ОСОБА_1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией свидетельства о госрегистрации ФЛП ОСОБА_1 (л.д.5);

- справкой госрегистратора ОСОБА_2, согласно которой зарегистрировано прекращение ОСОБА_1 предпринимательской деятельномсти от 02.02.2010 года(л.д.31);

- заявлением ОСОБА_1 о присвоении ему статуса безработного(л.д.42);

- заявлением ОСОБА_1 от 10.07.2009 года, согласно которого он указал, что не является предпринимателем(л.д.43);

- объяснительной ОСОБА_1 от 25.12.2009 года, согласно которой он обязывался вернуть полученное пособие по безработице(л.д.51);

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 от 07.04.2010 года, согласно которого свидетель на досудебном следствии поясняла, что ОСОБА_1 был зарегистрирован как физическое лицо предприниматель 03.07.2006 года и 02.02.2010 года было зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности(л.д.61);

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_5 от 06.04.2010 года, согласно которого он на досудебном следствии пояснял, что ОСОБА_1 не семинарах и специалистами неоднократно разъяснялось, что лица зарегистрированные в качестве частных предпринимателей не имеют право на статус безработного и получения пособия(л.д.62);

- протоколами допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ОСОБА_1 пояснял, что он в 2006 году зарегистрировался как частный предприниматель и через 5 месяцев отказался от деятельности и решил сняться с регистрации и написал заявление. Регистратор ему сообщила, что для снятия ему необходимо предоставить ряд справок, а он эти справки не собрал и на момент регистрации статуса безработного являлся предпринимателем, признает, что незаконно получил пособие по безработице(л.д.69, 78);

- справкой ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_1 необходимые документы для снятия с регистрации как предпринимателя подал 02.02.2010 года.

Факт частичного признания своей вины ОСОБА_1, суд расценивает как линию защиты. Не отрицая своей причастности к совершенному ОСОБА_1 лишь выразил свое субъективное мнение о произошедшем, в связи с чем суд принимает во внимание его первоначальные показания на досудебном следствии так как они объективно согласовываются с показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана(мошенничество).

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, поэтому, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением минимального наказания предусмотренного санкцией ст.190 ч.1 УК Украины - штрафа.

Гражданский иск Правобережного межрайонного центра занятости на общую сумму 8692,15 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять)грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского городского центра занятости рабочий орган исполнительной дирекции Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы( ОКПО 20482573, ГУДКУ в Запорожской области МФО 813015 р\с 37179300901007 получатель Запорожский городской центр занятости) материальный ущерб в размере 8692(восемь тысяч шестьсот девяносто две)грн. 15 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство документы о предоставлении помощи по безработице ОСОБА_1 а Правобережном межрайонном центре занятости, находящиеся в материалах дела, согласно постановления от 07.04.2010 года(л.д.59) - оставить при уголовном деле.

Снять арест с недвижимого имущества ОСОБА_1 часть квартиры АДРЕСА_1 наложенный постановлением о наложении ареста на имущество от 15.04.2010 года и.о. следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 по уголовному делу № 2311007(л.д.79,80).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья