Рішення № 48793478, 20.08.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1069/15-ц

Провадження 2/323/524/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20.08.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 07 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKIPG3.179750.002

Відповідно п.п 1.1 - 1.9 кредитного договору, позивач надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором: кредит надається в сумі 151900,00 грн. ( сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот гривень).Термін користування кредитом до 06 жовтня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом 18 % річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №IKIPG3.179750.002 p. між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.179483.001, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором.

Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, він і ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем, як солідарні Боржники.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору №IKIPG3.179750.002 від 07 жовтня 2013 р. у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36,00% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Так, ОСОБА_2 припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 06.02.2015 року становить 20 727,90 грн. (двадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень, дев'яносто копійок).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця. Але, ОСОБА_2 припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 06.02.2015 р. заборгованість по сплаті кредиту становить 3 875,17 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень, сімнадцять копійок).

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору. Але, ОСОБА_2 припинив сплачувати комісію, так станом на 06.02.2015 року заборгованість по сплаті комісії становить 3038 грн. (три тисячі тридцять вісім гривень ).

Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору № IKIPG3.179750.002 від 07 жовтня 2013 р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав та позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Керуючись п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, ст.ст 1050,1052 ЦК України, ч.10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, з урахуванням того, що він систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у визначені кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, п. 3.1.9 кредитного договору вимагає повернення кредиту. Станом на 06.02.2015р. строкова заборгованість по кредиту становить 146 369,38 грн. (сто сорок шість тисяч триста шістдесят дев'ять гривень, тридцять вісім копійок).

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожень день такої прострочки. Так, станом на 06.02.2015р. сума пені становить 0 грн. (нуль гривень).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ Ь- «ВБР»), Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014р., до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович. Керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» Міхна Сергія Семеновича до 27.03.2015 включно.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до приписів п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виходячи з вищевикладених норм права, в разі звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості/звернення стягнення на заставне майно від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВБР» звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 06.02.2015р. загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №IKIPG3.179750.002 від 07 жовтня 2013 р. становить 176 646,28грн. (сто сімдесят шість тисяч шістьсот сорок шість гривень, двадцять вісім копійок), а саме:

-поточна заборгованість по тілу кредиту - 146 369,38грн. (сто сорок шість тисяч триста шістьдесят дев'ять гривень, тридцять вісім копійок);

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 875,17грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень, сімнадцять копійок);

-поточна заборгованість за процентами - 2 635,83 грн.( дві тисячі шістьсот тридцять п'ять гривень, вісімдесят три копійки);

-прострочена заборгованість за процентами -20 727,9 грн. ( двадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень, де'вяносто копійок);

-заборгованість за комісією -3038грн. ( три тисячі тридцять вісім гривень );

-сума пені 0 грн. ( нуль гривень);

Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 176646,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1766,46 грн.

В судове засідання Представник Позивача не з»явився, до суду надав клопотання, прохає розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, прохає стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр" від 13.08.2015 року №147(5521), про причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Звертаючи увагу, що Відповідачі не з'явилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно наданого кредитного договору №IKIPG3.179750.002 (а.с.4-6), який укладено 07 жовтня 2013 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, позивач та відповідач уклали кредитний договір відповідно п.п 1.1 - 1.9 якого, позивач надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором: кредит надається в сумі 151900,00 грн. ( сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот гривень).Термін користування кредитом до 06 жовтня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом 18 % річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку (а.с.9-10) з 1-го по 10-е число кожного місяця.

Як вбачається з договору поруки № РХ029031.179483.001 (а.с.11), в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №IKIPG3.179750.002 p. між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором.

Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, він і ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем, як солідарні Боржники.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору № IKIPG3.179750.002 від 07 жовтня 2013 р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав та позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Керуючись п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, ст.ст 1050,1052 ЦК України, ч.10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав).

Так, 10 березня 2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про повернення суми заборгованості за кредитним договором. (а.с.12)

Однак, Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, з урахуванням того, що він систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у визначені кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, п. 3.1.9 кредитного договору вимагає повернення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.21-24), станом на 06.02.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №IKIPG3.179750.002 від 07 жовтня 2013 р. становить 176 646,28грн. (сто сімдесят шість тисяч шістьсот сорок шість гривень, двадцять вісім копійок), яка складається з наступного:

-поточна заборгованість по тілу кредиту - 146 369,38 грн. (сто сорок шість тисяч триста шістьдесят дев'ять гривень, тридцять вісім копійок);

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 875,17 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень, сімнадцять копійок);

-поточна заборгованість за процентами - 2 635,83 грн.( дві тисячі шістьсот тридцять п'ять гривень, вісімдесят три копійки);

-прострочена заборгованість за процентами -20 727,9 грн. ( двадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень, де'вяносто копійок);

-заборгованість за комісією - 3038 грн. ( три тисячі тридцять вісім гривень );

-сума пені 0 грн. ( нуль гривень);

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови кредитного договору № 003-07320-281111 укладеного 28.11.2011 року, а саме не погашає заборгованість.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-07320-281111 укладеного 28.11.2011 року (а.с.3) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.11.2014 року становить 5237,00 грн., яка складається з:

- 687,00 грн. - тіло кредиту;

- 2100,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

-0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

-2450,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачі у судове засідання не з'явилися, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надали, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

На підставі п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути 420,00 грн. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог..

В зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" з 27.11.2014 року за № 132, а також її продовженням тимчасової адміністрації з 28.03.2015 року, відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому судовий збір у розмірі 1766 грн. 46 коп. необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530,553, 554, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованості за кредитним договором у розмірі 176646,28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1766,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик