Ухвала суду № 48793194, 14.08.2015, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/814/15-ц

Провадження №2/319/611/2015

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Синякової О.І.,

за відсутності осіб . що беруть участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області питання щодо визначення експертної установи для проведення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КУ "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" Запорізької облсасної ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якому прохає суд винести рішення про стягнення на його користь з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 85 000 грн. та понесені ним збитки в розмірі 2279 грн, завданої її працівником під час недбалого виконання ним своїх службових обов"язків.

Представник відповідача позов не визнав та заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи дійсно в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки;

-у випадку , якщо в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки чи може таке чужорідне тіло бути причиною рецидиву неопроцесу в місці проведення операції;

-у випадку , якщо в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки, який період часу дане чужорідне тіло знаходиться в тілі громадянина ОСОБА_1;

- у випадку , якщо в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки, чи є причинно-наслідковий звязок між діями працівників КУ»ЗОК онкодиспансер «ЗОР та появою в тілі громадянина ОСОБА_1 чужорідного тіла у вигляді дренажної трубки.

Позивач ОСОБА_1І та його представник адвокат ОСОБА_2, проти призначення експертизи не заперечували , разом з тим прохали перед експертами також поставити питання, такого змісту : згідно методики проведення операції по хірургічному видаленню частини товстої кишки , чи мала в організмі ОСОБА_1 залишитися дренажна трубка.

Сторони погодились щодо доручення проведення експертизи експертній установі НДЕКЦ приГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року було призначено судову медичну експертизу ОСОБА_1, проведення якої за згодою сторін доручалосяНДЕКЦ при ГУМВС україни в Запорізькій області . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13 липня 2015 року на адресу суду була повернута цивільна справа № 319/814/15-ц та ухвала суду про призначення експертизи без виконання, оскільки судово-медичні експертизи у НДЕКЦ при ГУМВС не проводяться.

12 серпня 2015 року провадження у справі було відновлено для вирішення питання щодо експертної установи.

Позивач ОСОБА_1І та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися надали письмову заяву в якій прохали розглянути питання призначення експертизи бех їх участі, також повідомили , що не заперечують проти проведення медичної експертизи в ЗОБ судово-медичних експертиз.

Представник відповідача в судове засфідання не з'явився , причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Неявка належним чином повідомлених сторін не першкоджає розгляду питання щодо визначення експертної установи для проведення судово-медичної експертизи.

Оскільки сторони , що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися у відповідності ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши думку позивача та його представника, прийшов до висновку про можливість доручення проведення судової медичної експертизи КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи " Запорізької обласної ради оскільки сторони проти цього не заперечують.

Та к представник відповідача КУ "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради" ОСОБА_3 у своєму клопотанні про призначення судово-медичної експертизи прохав її проведення доручити експертам КУ "Обласне бюро судово-медичної експертизи " Запорізької обласної ради.

Як зазначалося вище позивча ОСОБА_1І та його представник ОСОБА_2 письмово повідомили , що не заперечують проти проведення експертизи експертами КУ ЗОБ судово-медичних експертизи ЗОР .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи , що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,131,143,144,148, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка призначена ухвалою суду від 22 червня 2015 року у цивільній справі № 319/814/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Згідно методики проведення операції по хірургічному видаленню частини товстої кишки, чи мала в організмі ОСОБА_1 після операції залишитися дренажна трубка?

2. Чи дійсно в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки?

3. У випадку , якщо в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки, чи може таке чужорідне тіло бути причиною рецидиву неопроцесу в місці проведення операції?

4. У випадку , якщо в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки, який період часу дане чужорідне тіло знаходиться в тілі громадянина ОСОБА_1?

5. У випадку , якщо в тілі громадянина ОСОБА_1 присутнє чужорідне тіло у вигляді дренажної трубки, чи є причинно-наслідковий звязок між діями працівників КУ "Звапорізький облазний клінічний онкодиспансер" Зарпорізької обласної ради та появою в тілі громадянина ОСОБА_1 чужорідного тіла у вигляді дренажної трубки?

доручити спеціалістам комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради (адреса: 69068 м.Запоріжжя вул..Чарівна 30), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за стст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 установу «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради .

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити до "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради за викликом експерта:

-позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 71052 вул.Набережна 48 с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області.

-

Встановити строк проведення експертизи два місяці з моменту отримання ухвали.

Провадження у цивільній справі № 319/814/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований